Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kımen kabulüne ve 184 ada 13 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile (6/8 hissenin ..., 2/8 hissenin ... mirasçıları adına) toplam 32 hisse kabul edilerek; 6/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ...; 2/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ... adına tesciline, çekişmeli 184 ada 13 nolu parselin tespit gibi (6/8 hissenin ..., 2/8 hissenin ... mirasçıları adına) toplam 32 hisse kabul edilerek; 6/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ...; 2/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ... adına tesciline, çekişmeli 168 ada 10 nolu parselin (3/4 hissesinin ..., 1/4 hissesinin ... mirasçıları adına) toplam 32 hisse kabul edilerek; 6/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ...; 2/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ... adına tesciline...
Bölge Müdürlüğünce 06.12.2012 tarih ve 593256 sayı ile kamulaştırma kararı alındığını, davacı kurumun konusunda uzman kişilerden oluşturulmuş kıymet takdiri komisyonu marifetiyle dava konusu taşınmaz malların tahmini bedellerinin tespit edildiğini , davalıların hisselerinin uzlaşma ile alınamadığını, bu nedenle davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlardaki davalıların hisselerinin kamulaştırma bedelinin tespiti T1 adına tapuya tescili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini dava ve talep etmiştir. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı duruşmalarda vekilince temsil edildiği anlaşılmıştır....
a yapmış olduğu devir işleminin ticaret siciline tescil ve ilanına, diğer davalı yönünden ise davanın husumetten reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... temyiz etmiştir. Dava, limited şirket hisse devrine dair ortaklar kurulu kararının tescili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, mahkemece öncelikle davada aktif husumet varsa pasif husumetin incelenmesi zorunludur. Bu nitelikte bir davanın limited şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekmektedir. Davalı ...'un davacıdan noter hisse devir sözleşmesiyle hisse devralan olması nedeniyle davalı tarafta yer almasında hukuki yararı bulunmaktadır. Davalı ... da diğer ortak....'dan noter hisse devir sözleşmesiyle hisse devralmışsa da Ticaret Sicilinde ortak olarak görünmemektedir....
ya devredilmesi ve bu devir belgesinin sahte imza ile yapılması karşısında geçersiz olduğu iddiasıyla, davacının 1/8 miras payına isabet eden (280.000/8=) 35.000 hissenin davacı adına tescili ve b)Davalıların davacı şirketin paralarını haksız olarak almaları nedeniyle, şimdilik 30.000 TL.'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesi (alacak) talebine ilişkin olduğu sonucuna varılmıştır. Şirket hisse devrinin iptali ve davacı adına tescili yönünden yapılan değerlendirmede; Mahkememizin 24/03/2021 tarihli duruşmasında 7/a nolu ara kararı ile davalılardan ... hariç, diğer davalıların husumet ehliyetinin ne olduğu davacı tarafa sorulmuş, davacı taraf bu konuda bir açıklama yapmadığı gibi, dava dilekçesi ve diğer tavzih beyanlarında da hisse devrinin iptali yönünden sadece ...'ya karşı dava açıldığı açıkça beyan edilmediğinden, hisse devrinin iptali davasının da bütün davalılara karşı açıldığı sonucuna varılmıştır....
Somut olayda ise, istek tapu kaydında düzeltim değil, tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tazminat ve hatalı belirlenen pay oranının buna göre düzeltilmesi isteğine ilişkin olup; cebri icra suretiyle yapılan satış sonucu dava dışı alıcının satın aldığı 252 m2'ye göre taşınmazın tamamının yüzölçümü olan 122.500 m2 üzerinden 252/122500 pay verilmesi yerine, satışa konu hisse miktarı olan 9.187 m2 üzerinden verilen 252/9187 payının tapuya tescili sonucu hatalı pay dağılımı yapıldığı ve bu hata sonucu gerçekte 252 m2 olması gereken payın karşılığının tapuda 3360,18 m2'ye tekabül ettiği ve davacının da hatalı tescil edilen payın satın almak suretiyle maliki olduğu, tapu sicilinin yanlış tutulmasından kaynaklanan sorumluluk şartlarının oluştuğu ve anılan maddede bu nedenle doğan bütün zararlardan devletin sorumlu olacağı kabul edildiğinden yargılama giderlerinin de bunun içerisinde olduğu anlaşılmakla tapuda hatalı olan payın düzeltilmesine karar verilmesinde ve davalının...
A.Ş.’nin sermayesinin %83.19’unu oluşturan hisse senetlerinin davalılar Önder ..., ... ve ...’dan oluşan yönetim kurulunca batıl bir işlemle davalı ...’ye devredildiği iddiasına dayalı butlanın tespiti ve hisse devri işleminin iptali talebine yöneliktir. Mahkemece, hisse devri sözleşmesinin batıl olduğu tespit edilerek hisse devir işleminin iptaline, davalı gerçek kişiler yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, davalı...... Mak. San ve Tic. A.Ş. iflas masasına izafeten iflas idare memuru tarafından sunulan temyiz dilekçesinde diğer itirazların yanı sıra davada taraf teşkili sağlanmadığı ileri sürülmüştür. Davalı ... Makine San. A.Ş. yargılama sırasında 12.06.2013 tarihinde iflas etmiş olup davalı ... temsil yetkisi iflas idare memurlarına geçmiştir. İflas masasındaki yetki ile ilgili süreçte, arada farklı kişiler görevlendirilmiş olmakla birlikte, nihayetinde, ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu Karagöl Mahallesi 14 ada 136 parsel sayılı 30.372 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro çalışmaları sırasında tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 7/10 hisse ile ..., 1/10'ar hisse ile ..., ...ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmaz içerisinde sınırlarını göstereceği bölümün tapu kaydı ile kendisine ait olduğu iddiası ile adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, hükme dayanak yapılan fen bilirkişisi raporunda kırmızı ile taralı 14.494,98 metrekarelik bölümün davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sırasında ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 290, 291 ve 102 ada 34 parsel sayılı sırasıyla 224.97, 341.25 ve 494,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, hibe, ifraz, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 101 ada 291 ve 102 ada 34 parsel sayılı taşınmazlar ... ve müşterekleri, 101 ada 290 parsel sayılı taşınmaz aynı nedenlerle ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., 101 ada 291 ve 102 ada 34 parsel sayılı taşınmazlarda miras payına dayanarak, davacı ... ve arkadaşları 101 ada 290 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün adlarına tespit yapılan 101 ada 291 parsel lehine azaldığı iddiasıyla, davacı ... ise 101 ada 291 parsel sayılı taşınmazdaki muhdesatın adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Noterliğinden 25.06.1973 tarih ve 16070 sayılı vekili Osman TOZMAN’ a verdiği vekaletnamesi ile taşınmazdaki payın tamamını 10.07.1973 tarih 2331 yevmiye no ile Ali Hikmet ÇAKIR’ a devrettiğini, müvekkilinin kayyımlık kararının kaldırılması ile İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, Kireçburnu Mahallesi’nde 81 Pafta, 462 Ada, 1 Numaralı Parselde tashih edilecek 594/1458 hisse (görünen 672/1458 hisse) Hıdiv İsmail Paşa, 9/324 hisse Saliha’da kalmış mirasçıları bilinmediğinden payları davalı müvekkilinin taşınmazını aldığı Emine Nermin İlkbasan mirasçılarına veraseten intikal edeceğinden satış vaadine dayalı payın müvekkiline düşen kısmının tapu kaydının iptali ile davacı müvekkili adına düşen payının tescili yetmez ise tashih edilecek 594/1458 hisse (görünen 672/1458 hisse) maliki Hıdiv İsmail Paşa, 9/324 hisse maliki Saliha, 1/28 hisse maliki Atiyetullah KIBRIZLI, 1/28 hisse maliki Lütfiye Şevket KATIRCIOĞLU, 1/28 hisse maliki Mohammet Abdal MONEIM, 9/336 hisse maliki Mehmet Hüseyin, 9/648 hisse...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2023 NUMARASI: 2023/906 Esas - 2023/838 Karar DAVA: Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/02/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... ticaret sicil nolu ...'ndeki hisse payının 01.01.2023 tarihinde satıldı. Hisse bedeli ise 39.470 $ karşılığında 30.09.2023 vadeli senet ile ödendiğini,19 yıllık ortaklık döneminde zaman zaman istediği mali tablolar tarafına verilmediği için şirketin gerçek değeri konusunda yanıltıldığını düşündüğünü bu nedenlerle bilirkişi tayin edilerek, şirketin gerçek değerinin ve hisse bedelinin tespit edilmesi konusunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi henüz tebliğ edilmeden karar verilmiştir....
