Davalı ... vekili; tespit hükmünün içinde tescili de barındırdığını, bu nedenle davacıların kararda tescil hükmü bulunmamaktadır şeklindeki iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı gereğinin ifası için davalı Müdürlüğe başvurulduğunu ve Müdürlük tarafından Gümrük ve Ticaret Bakanlığından görüş sorulup akabinde tescil işlemlerinin yapıldığını, tescil işleminin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı Müdürlük davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/443 E., 2015/620 K. sayılı kararı ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre mahkemece kurulan tespit hükmünün tescili de içinde barındırdığı, anılan kararın infazı için kesinleşmesine gerek olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. ......
Ancak; 1-Faiz bitim tarihinin kararda yazılmaması, 2-Davalılardan ... hissesindeki hacizlerin tespit edilen hisse bedeline yansıtılmaması, Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının faize ilişkin 7. paragrafındaki (itibaren) kelimesinden sonra gelmek üzere (karar tarihi olan 24/03/2016 tarihine kadar) ibaresinin yazılmasına, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Davalılardan ... hissesindeki hacizlerin tespit edilen hisse bedeline yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Aşağıyaylabel Köyü çalışma alanında bulunan 421 ada 1 parsel sayılı 6954.54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği sebebiyle 1/4 hisse davalı ..., 1/4 hisse davalı ..., 2/4 hisse dava dışı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın davalılar adına kayıtlı bulunan bölümünün adına tescili istemi ile dava açmıştır....
Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 4 ve 5, 128 ada 9 ve 10 ile 130 ada 18 parsel sayılı parsel sayılı sırasıyla 1.878,80, 292,28, 140,04, 107,03 ve 31,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hak, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla (101 ada 4 parsel) ..., (101 ada 5 parsel) ..., (128 ada 10 parsel) ... adına ve (128 ada 9 ve 130 ada 18 parseller) iştirak halinde ...., ....., .... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiş, aynı yer 101 ada 6, 103 ada 2, 130 ada 10 ve 131 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 3.846.24, 185,55, 2.038.68 ve 727,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hak, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/3'er hisse ......... ve ... ve 1/3 hisse iştirak halinde ....., ...., .... ve ... adlarına tespit edilmiş, itiraz üzerine komisyonca tespitin iptali ile 2/6'şar hisse .......... ve ... adlarına, 1/6'şar hisse ...... ve .............. adlarına tespit ve tescil edilmiştir....
lar adına iştirak halinde, 2) 131 ada 55 parsel sayılı 6750 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tapu ve vergi kaydına dayanılarak fıstıklık vasfıyla önce 3/12 hissesi ......adına, 3/12 hissesi ..... adına, 3/12 hisse 2/12 hisse de ...... oğlu ... ve 2/12 hisse ...... ... adına, 2/12 hisse ........ ... adına tespit edilmiş, tespite gerçek kişiler tarafından itiraz edilmesi üzerine kadastro komisyonu tarafından itirazlar kabul edilerek, taşınmaz 2/8 hissesi ......... oğlu ...'a birerden 2/8 hissesi .......ve geriye kalan 4/8 hisse ise iştirak haline .......... ve ... adına, 3) 131 ada 57 parsel sayılı 58750 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tapu ve vergi kaydına dayanılarak fıstıklık vasfıyla önce ...... oğlu ... adına tespit edilmiş, tespite gerçek kişiler tarafından itiraz edilmesi üzerine kadastro komisyonu tarafından itirazlar kabul edilerek, taşınmaz ..... oğlu ...'...
Noterliğinin ..... yevmiye nolu limited şirket hisse devri sözleşmesi ile hisseleri aldığını, bu devirden 19 yıl sonra ilgili şirkete başvurarak hisse devrinin kabulü ile pay defterine işlenmesine dair Ortaklar Kurulu kararı aldırdığını, şirket tarafından iş bu pay devrinin Ticaret Siciline işlenmesi için Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuru yapıldığını ancak 20 yıl geçmesi nedeniyle zaman aşımına uğradığından bahisle Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından tescilin yapılmadığını, şirket ya da şirket ortaklar ile aralarında bu hususta hiç bir ihtilaf bulunmadığını, bu nedenle güncel hak sahipliğine ilişkin tespit ve buna dair Ortaklar Kurulu kararının Ticaret Siciline tescilini talep ve dava etmiştir. Davanın şirket müdürünün şahsına karşı açıldığı anlaşılmıştır. Davalı gerçek kişi beyanında; davanın kabulünü talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, limited şirket hisse devrinin tespiti ile tescil ve ilanı istemine ilişkindir. Dosya kapsamında Ticaret Sicili Müdürlüğüne ve .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 160 ada 12 parsel sayılı 3764.57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, hisse devri ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... ve davalılar ..., ..., ..., ..., ... adına payları oranında tespit edilmiştir. Davacı ..., hisse satın alma ve davalılardan ... ile yaptıkları taksime dayanarak kendine ait bölümün ayrı parsel altında adına tescili istemi ile dava açmıştır....
Dava, şirket hisse devri sözleşmesinin resen tescil edilmesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Bilindiği ve Yargıtay 11....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 279 ada 22, 23, 24 ve 25 parsel sayılı sırasıyla 3238,76, 1407,02, 3148,79 ve 4224,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü oldukları belirtilerek 1/2 hisse ile davacı ...’un murisi ... ve 1/2 hisse ile bir kısım davalıların murisi ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikale dayanarak dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile kök muris ... adına tespit ve tescili için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline ancak tespit malikleri ... ve ...'...
DAVA Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketteki hisselerini davalı T2 devrettiğini, devrin şirketin genel kurul karar defterine kaydedildiğini, devir işleminin tamamlandığını, müvekkilinin şirket ile herhangi bir ilgisinin kalmadığını, hisse devrinin ticaret sicilinde tescil ve ilan edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin halen ortak olarak gözüktüğünü, bu durumun müvekkilinin kamu kurumları ve üçüncü kişilere karşı sorumluluğuna sebebiyet verdiğini belirterek müvekkili tarafından davalı şirketteki hisselerin tamamını noter senedi ile T2 devredildiğinin tespitine ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; asıl davadaki iddialarla hisse devrinin tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Dava dilekçesi asıl ve birleşen dosya davalılarına usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de, davalılar yasal süre içerisinde davaya cevap vermemiştir....
