Ancak; 1-Mahkemece, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin bölümünde, maddi hata sonucu, dava konusu taşınmazın ada numarasının 19966 yerine 199966 olarak yazılması, 2-Kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen miktarın davalılara tapudaki ve veraset ilamındaki payları oranında doğru miktarlarda dağıtılmasına rağmen, pay oranlarının yanlış gösterilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, A) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin bölümünden (199966) rakamlarının çıkartılarak, yerine (19966) rakamlarının yazılmasına, B) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci paragrafından sonra gelen, davalılara kamulaştırma bedelinin dağıtılmasına ilişkin bentlerdeki (1/3 hisse ile, 2/24 hisse ile, 3/24 hisse ile, 3/24 hisse ile, 2/24 hisse ile, 3/24 hisse ile, 3/24 hisse ile) kelime ve rakamlarının çıkartılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve...
1964 doğumlu ..., - Arazide 135, emlakta 7335 hisse oranında 1968 doğumlu ..., - Arazide 135, emlakta 7335 hisse oranında 1959 doğumlu .... kızı ..., - Arazide 360, emlakta 19650 hisse oranında 1951 doğumlu ... kızı ..., - Arazide 90, emlakta 4890 hisse oranında 1955 doğumlu ..., - Arazide 54, emlakta 2934 hisse oranında 1975 doğumlu ..... oğlu ..., -3- 2014/10709 - 2015/5251 - Arazide 54, emlakta 2934 hisse oranında 1983 doğumlu ..... kızı ..., - Arazide 54, emlakta 2934 hisse oranında 1984 doğumlu ..... kızı ... ..., - Arazide 54, emlakta 2934 hisse oranında 1985 doğumlu ..... kızı ..., - Arazide 54, emlakta 2934 hisse oranında 1987 doğumlu ..... oğlu ... adına müşterek mülkiyet hükümlerine göre tespit ve tesciline, 105 ada 13 nolu parsel üzerindeki ahşap evin ... .....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 143 ada 4 parsel sayılı 131.75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile eşit paylarla ... ve ... adına tespit edilmiş, yapılan itiraz sonucunda tapu kaydı nedeniyle 1/12'şer hisse ile ..., ..., ..., 2/12 hisse ile ... ve 6/12 hisse ile ... adına, 143 ada 9 parsel sayılı 4456.58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile 1/12'şer hisse ile ..., 3/12 hisse ile ..., 6/12 ... adına tespit edilmiş, yapılan itiraz sonucunda, ifraz edilerek 143 ada 11 parsel sayılı 580.02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle 1/12'şer hisse ile ..., ..., ..., 2/12 hisse ile ... ve 6/12 hisse ile ... adına tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu Yazlıca Köyü 232, 236, 241, 252 parsel sayılı sırasıyla 8.000, 3.000, 20.000 ve 20.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadastro çalışmaları sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 4/16 hisse ile Halime Üstüne, 3/16 hisse ile ..., 3/16 hisse ile ... ve 3/16 hisse ile ... kızı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... mirasçıları, 3/16 ... hissesinin adlarına tescili talebi ile davalı ...'nin kayyımı sıfatı ile Hazine temsilcisi ...'yı hasım göstererek dava açmışlardır....
Somut olayda davacının, davalıya yapılan kooperatif hisse devrinin muvazaalı olduğu iddiasıyla hisse devri sözleşmesinin iptali ile davacının kooperatif üyeliğinin tespiti ve tescilini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalılar, kooperatif ile üyesi olup, davacının talepleri arasında kooperatif üyesi olduğunun tespit ve tescili istemi de bulunduğundan, uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Antalya 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 04.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ. Kadastro sırasında 133 ada 20 parsel sayılı, 2.064,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras hakkı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2 hisse ile ..., 1/2 hisse ile ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazın kök muris dedesi ...'dan geldiği annesinin ve halalarının payını harici olarak satın aldığı iddiasıyla hissesi oranında adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın feragat nedeniyle reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi 1/2 hisse ile ..., 1/2 hisse ile ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava, hisse devralan davacı tarafından davalı şirket ve hisse devreden ortak aleyhine açılmış şirket hisse devrinin tespit ve tescili davası olduğu, her iki davalının ikametgahı da Kemer'de olup, 6100 sayılı HMK'nın 14/2 madde gereğince şirket aleyhine hisse devrinin tespit ve tescili talebi ile açılan davada şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkili mahkeme olduğu, gerekçesi ile davanın mahkemelerinin yetkisizliği nedeniyle HMK'nın 14/2 maddesi gereğince kesin yetki nedeniyle dava şartı yokluğundan dolayı usulden reddine, davaya bakmaya Kemer Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğuna karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
ın diğer şirket ortaklarına karşı ön alım hakkını kullandırmadan davacıya satış yaptığı, davacının bu talebinden vazgeçmediği, ancak sunulan tutanakta davacının 42.000 TL'yi hisse devreden davalıdan aldığının, diğer alacak ve ferilerinden vazgeçtiğinin belirtildiğini, tutanakta yer alan "hisse devri işleminden doğan diğer alacak ve ferilerinden vazgeçtiğine" ibaresinin davalı şirkete karşı davadaki tespit ve tescili karşılar şekilde görüldüğü, davacının ancak hisse sahibi olduğu takdirde tespit ve tescil isteyebileceği, hisse devri işleminden doğan diğer alacak ve ferilerinden vazgeçen davacının davayı konusuz bıraktığı, hissenin kendisine devrinden doğan hakların artık davacıda olmadığı gerekçesiyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 169 ada 2 parsel sayılı 6.174,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 4/8 hisse ile davacı ..., 2/8 hisse ile davalı ..., 1/8 hisse ile davalı ... ve 1/8 hisse ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazın kendisine ait olan bölümünü müstakilen adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 169 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ DAVATÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 910 parsel sayılı 105.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla toplamda 288 hisse itibariyle 123 pay ..., 9 pay ..., 48 pay ..., 60 pay ... ve 48 pay...r mirasçıları adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, tespite dayanak olan tapu kaydının miktar fazlasının Hazine adına tescili istemiyle, diğer davacılar ... ve ... ise tapu kaydına istinaden tespitin iptali ile taşınmazın adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır....
