"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucunda, .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1397 ada 5 parsel sayılı 341,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşımazın ...’in kullanımında olduğu, yine üzerindeki 2 katlı kargir evin de kendisine ait olduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın murisi ...’den geldiğini ancak kardeşi olan ...'in eşi ... lehine taşınmazda kullanım şerhi verildiğini ileri sürerek, murisi ...'...

ye dava dilekçesi, gerekçeli karar ve davacı idarenin temyiz dilekçesi tebliğ edilmeden, taraf teşkili sağlanmadan eksik inceleme ile karar verilmesi, 2-Dava konusu taşınmazların dava açılmadan önce ifraz gördüğü ve ... ile ... dışındaki davalıların hissedar olmadıkları gözetilerek, diğer davalılar yönünden husumetten ret kararı verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 3-Davacı idarenin dava konusu taşınmazlarda hissedar olduğu gözetilmeden, davalıların hissesi yerine tüm hisse bedeline hükmedilmesi, 4-Davalıların hissesinin iptali gerekirken, davacı idarenin hissesi de dahil olmak üzere tapuların tümüyle iptaline karar verilmesi, 5-Acele kamulaştırma bedellerinin tespit edilen bedelden mahsup edilerek fark bedelin davalılara ödenmesine karar vermek gerekirken, tüm bedelin ödenmesine karar verilmesi, 6-Acele kamulaştırma bedellerinin tespit edilen bedelden mahsup edilerek fark bedele faiz yürütülmesi gerekirken, tüm bedele faiz yürütülmesi, 7-Acele kamulaştırma bedelleri tespit edilen bedelden...

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kımen kabulüne ve 184 ada 13 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile (6/8 hissenin ..., 2/8 hissenin ... mirasçıları adına) toplam 32 hisse kabul edilerek; 6/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ...; 2/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ... adına tesciline, çekişmeli 184 ada 13 nolu parselin tespit gibi (6/8 hissenin ..., 2/8 hissenin ... mirasçıları adına) toplam 32 hisse kabul edilerek; 6/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ...; 2/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ... adına tesciline, çekişmeli 168 ada 10 nolu parselin (3/4 hissesinin ..., 1/4 hissesinin ... mirasçıları adına) toplam 32 hisse kabul edilerek; 6/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ...; 2/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ... adına tesciline...

dan devralmış olduğunu 2.500,00 TL'lik toplam hisseden 400,00 TL ve aynı tarihte davalı ...'dan devralmış olduğu 2.500,00 TL'lik toplam hisseden 400,00 TL nominal değerli hisselerin dava tarihi itibariyle rayiç değerleri ile hisse devir tarihlerinden itibaren ödenmeyen kar paylarının, hisse bedellerinin dava tarihinden itibaren, kar paylarının tahakkuk ettikleri tarihlerden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalılar ... ve ...'dan devrettikleri hisseleri oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

bulunmakta olup, babasının ölümü sonrasında diğer hissedarların payını da almak suretiyle müvekkilim belirtilen taşınmazın tek maliki durumuna geldiğini, açıklanan "hisse yanlışlığının düzeltilmesi amacıyla" 10.09.2020 tarihinde vekil sıfatıyla Kocaeli Kadastro Müdürlüğüne ve yine 14.09.2020 tarihli başvuru ile Kocaeli Tapu Müdürlüğüne sözkonusu hisse yanlışlığının düzeltilmesine yönelik olarak yazılı müracaatta bulunmasına rağmen, Kocaeli Kadastro Müdürlüğnüün 18.09.2020 tarih ve 235256 sayılı yazılarıyla ve yine Kocaeli Tapu Müdürlüğünün 30.09.2020 tarih ve 2446423 sayılı yazılarıyla yapılan başvuruların reddedildiğini, bu nedenlerle uğranan hak kaybı ve mağduriyetin telafisini talep ve dava etmiştir....

Eğer davacı diğer mirasçılara fazla hisse verildiğine yönelik talep içeriyorsa, yani diğer mirasçılara fazla pay verilip kendisine düşen hissenin az oluduğun iddia ediyorsa bu durumda da kendisine düşecek hissenin ne miktarda olduğu ve bu hisselerin kimin uhdesinde olduğunu açıklaması ve bu şahıslara da dava açılarak, açılacak bu davanın da eldeki bu dava ile birleştirilmesi gerekir. Bu durumda da mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının sahip olması gerekin hisse miktarını tespitledikten sonra sonucuna göre karar vermesi gerekir. Davacıya talebi açıklattırıldıktan sonra dava konusu olan hisse miktarı ve dava tarihi itibariyle değeri tespit edilip, harç tamamlatılarak davaya devam edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bu nedenle kararın kaldırılması gerekmiştir" hukuksal görüşlere yer verilmiştir....

süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm, davacı ve fer'i müdahil ......

Davacı ..., yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazlar üzerinde davalı ...’nın zilyetliğinin bulunmadığını ileri sürerek, ... adına tespit edilen payların kendisi ve diğer tespit maliki adına tescili istemiyle; davacı ... ise çekişmeli taşınmazlardaki hisse dağılımlarının yanlış yapıldığı, satın aldığı bazı payların adına yazılmadığı iddialarına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...’ın davasının reddine, davacı ...’nin davasının payı oranında kabulü ile çekişmeli taşınmazların tamamı 5.891,677.335 pay kabul edilerek 2.213.866.395 paylarının ... oğlu ..., 1.838.905.470’er paylarının İbrahim oğlu ... ve İbrahim kızı ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....

... adına 4/12 hisse, müdahil davacı ... adına 4/12 hisse olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Bendinde ".....bu paylaştırma sonucu çıkacak mali külfetlerin davalı tarafça karşılanmasını sağlamak amacıyla boşanma davasının kesinleşmesine müteakip davacının Polatlı Özel Duatepe Sürücü kursundaki %50 hissesini davalı adına veya davalı tarafından belirlenen kişiye devir ve temlik edeceğine, devir ve temlik ile birlikte sürücü kursunun tüm alacak ve borçlarının devralan kişiye ait olacağına.......," hisse devrinin karara bağlandığı, davanın temeli boşanma protokolü ve bu protokole bağlı olarak davalının taahhüt ettiği bir kısım hisse devrinin gerçekleşmemesi olgusuna dayalı açılan tescil davası olduğu, dolayısıyla davacının isteği boşanma protokolüne bağlı olup, anlaşmalı boşanma kararına dayalı olduğundan yargılamaya bakma görev ve yetkisinin Aile Mahkemesine ait olduğu, nitekim Yargıtay 20. H.D.'...