olduğu tespit edilmiştir....
Veterinerlik ve hayvancılıkla ilgili hizmetler. Tarım, bahçecilik ve ormancılıkla ilgili hizmetler" için davacı şirket adına tescilli oldukları tespit edilmiştir. 04.01.2008 başvuru , 13.05.2009 tescil tarihlidir.Davacı şirkete ait ticaret sicil kaydıyla ilgili ticaret sicil kaydı ve dosyaya sunulan ticaret sicil gazete örnekleri incelendiğinde; davacı şirketin 08.10.2004 tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile "Hayat" olan Hastane ismini 01.11.2004 tarihinden itibaren ... Çamlıca olarak değiştirilmesine ve TTK 55.md.ne göre işletme adı olarak tesciline karar verildiği ve tescil edildiği, 09.03.2005 tarihli Sağlık Bakanlığı tarafından davacı şirket adına düzenlenen özel Diyaliz Merkezi Açılma İzni Belgesinde; diyaliz merkezinin "... Çamlıca Diyaliz Merkezi" olarak yazıldığı, "..." ibaresinin hastane adı olarak kullanıldığı anlaşılmıştır....
Esenyurt İstanbul adresinde bulunan ürünlerin kendisine ait olduğunun aleyhine tespit talep edilen yanın kabulünde ise de, dosya mündericatında tespit talep eden yanın, aleyhine tespit talep olunan yanın markasal kullanımlarından 2016 yılından bu yana haberdar olduğu, huzurda bulunan ihtilafın yöneltildiği 08.12.2021 tarihine dek ilgili kullanımlara karşı herhangi bir dava başlatmadığı, aleyhine tespit talep olunan yanın ilgili markasal kullanımlarının tespit talep eden yanın bilgi ve kabulünde olduğu İnancı ile gerçekleştirildiğinin değerlendirilebileceği, bu çerçevede aleyhin tespit talep edilen yanın ilgili markasal kullanımları yapar iken kötü niyetli olduğunu gösterir herhangi bir verinin dosya mündericatında var olmadığı, dosyada yer alan evraklardan aleyhine tespit talep edilen yanın ilgili kullanımları huzurda bulunan davanın ikame edildiği tarihten geriye 5 yıldan uzun süredir sürdürdüğü anlaşıldığında tespit talep edenin tescil markalarından kaynaklanan tespit taleplerine konu...
Maddesinde; 1) Müdür ve müdür yardımcıları, ile tescile yetkili personel tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını aşağıdaki hususları da dikkate alarak inceler: (1) a) Tescili istenen olgunun kanuni olarak sicile kaydı gerekli bir olgu olup olmadığı. b) Tescil isteminin Kanun ve bu Yönetmelikte öngörüldüğü şekilde ve ilgililer tarafından yapılıp yapılmadığı. c) Tescil için Kanun, bu Yönetmelik ve ilgili diğer mevzuatta öngörülen belgelerin ve harç makbuzunun bulunup bulunmadığı. ç) tescil edilecek olgunun şirket sözleşmesine ve kanunun emredici hükümlerine aykırı bulunup bulunmadığı, tescil edilecek olgu bir ticaret şirketinin organ kararına dayanmakta ise, kararın şirket sözleşmesine ve kanunun emredici hükümlerine uygun alınıp alınmadığı. d) Tescil edilecek olguların gerçeği tam olarak yansıtıp yansıtmadığı, üçüncü kişilerde yanlış bir izlenim yaratacak nitelik taşıyıp taşımadığı ve kamu düzenine aykırı olup olmadığı. e) Ticaret şirketinin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin...
TEKSTİL KONFEKSİYON SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne ve şirket yetkilisi ...'...
uyarınca mirasen intikal eden şirket hisseleri intikalin öğrenilmesinden itibaren 3 ay içinde şirket yönetimi tarafından reddedilmediği takdirde kendiliğinden geçeceği, 598.maddede ise tescil ve ilan işlemlerinin şirket müdürü tarafından ticaret sicil müdürlüğüne başvurularak yaptırılacağı, yapılmadığı takdirde ilgili ortak tarafından bu işlemin yaptırılması için ticaret sicil müdürlüğüne başvurulabileceğinin düzenlendiği, davacıların miras yoluyla intikal eden hisseleri davalı şirketin genel kurul toplantısıyla kabul edilmiş olup tescil ve ilanına karar verilmesine rağmen davalı şirket müdürü tarafından tescil ve ilan edilmediği, noter ihtarnamesine rağmen bu işlem yapılmadığından davacıların derdest davayı açtıkları, dolayısıyla davayı açmada haklı olduklarından yargılama giderinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir....
Davalı şirket usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava; davacının anonim şirketin haklı sebeple feshi talebine ilişkindir. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. Şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, ana sözleşme incelenmiş ve değerlendirilmiştir. ... Moda Tasarım Tekstil Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 03.04.2013 tarihinde sicile tescil edildiği, tescil tarihinde adresinin ... Mah. ... Sok. .../... Bornova /İZMİR olduğu, ancak şirket ortaklarının aldığı 01.04.2014 tarihli 2014/2 tarihli yönetim kurulu kararıyla şirket merkezinin ... Sok. No:... Çiğli AOSB İZMİR adresine nakil edilmesine karar verildiği ve bu durumun Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 11.04.2014 tarihinde tescil edildiği ve ilan edilerek Ticaret Sicil Müdürlüğünde Çiğli adresine kayıtlandığı tespit edilmiştir. Yargılama süresince davanın her aşamasında özellikle kesin yetki halleri dikkate alınarak dava şartları incelenmesi ve değerlendirilmesi gerekmektedir....
UETS DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ... ......
Davacının yargılama sırasında ... tescil numaralı marka yönünden davasından feragat ettiği görülmüştür. TPMK'dan gelen 15/03/2017 tarihli cevabi yazıda; ... tescil numaralı markanın davalı şirket adına, ... tescil numaralı markanın dava dışı ... A.Ş adına, 2001/24735 tescil numaralı markanın ise dava dışı ... Ltd.Şti adına tescilli olduğu, bu markaların halen geçerliliğini koruduğu, devir bilgilerinin de onaylı örneklerinin gönderildiği, ... tescil numaralı davacı adına tescilli markanın ise hükümden düşerek sahibi adına geçerliliğinin yitirildiğini tespit edildiği görülmüştür. Davacı vekilinin 02/03/2017 tarihli beyanı ekinde bir kısım elektronik postaların sunulduğu görülmüştür....
nın 07.02.1975 tarihinde tescil edildiği, İzmir 6. Noterliği ' nin... tarihli ... yevmiye numaralı fesihnamesi ile fesih ve tasfiye edildiği, söz konusu fesihnamenin 24/07/1985 tarihinde müdürlüğe tescil edildiği, bu hususun 20/09/1985 tarih ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlandığının tespit edildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden şirket ortağı sorumlu bulunduğundan sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını, dolayısı ile usulüne uygun tamamlanmamış bir fesihten şirket ortağının sorumlu olduğunu, Müdürlüğün davanın türü itibari ile yasal hasım konumunda olup dava açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın TTK'nın 32....
