DAVANIN KONUSU: Tespit Tescil (Şirket müdürlüyle ilgili) Taraflar arasındaki limited şirket müdürünün istifasının tespit ve tescili davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı, davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davalı T4 Sicil Müdürlüğü vekili, cevap dilekçesinde özetle; TTK.m.34’te ifade olunduğu üzere müvekkilinin yasal şartlar oluşmuşsa, yapılan işlemle ilgili tescil kararı vereceğini, aksi halde ise, tescil talebini gerekçe göstererek reddedeceğini, müvekkilinin ilgili mevzuattan kaynaklanan görevlerini eksiksiz olarak yerine getirerek ilgili evrakı incelediğini, Büyükçekmece 1....
ın kuruma başvuru yaparak 07.01.2019 tarihli 0013206 yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile şirkete ortak olduğunu ve buna istinaden 07.01.2019 tarihli şirket Genel Kurulu'nda, yapılan pay devir işleminin kabulüne ve pay defterine ortaklığın işlenmesine karar verildiğini, akabinde ortaklığının şirket pay defterine işlendiğini bildirdiğini, ancak ilgili pay devir işleminin şirket müdürü tarafından pay devir işlemi ile ilgili gerekli tescil işlemlerinin kurum nezdinde yerine getirilmediğini belirterek ilgili pay devir işleminin gerçekleştirilmesi için kurum tarafından gerekli işlemlerin yapılmasının talep ettiğini, davacı kurumun bunun üzerne Türk Ticaret Kanunu'nun 33.maddesi ile Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 36.maddesi gereğince ilgili yazının tebliğinden itibaren 30 gün içinde hisse devrinin ve şirketin tek ortaklı halinin sona erdiğinin tescilinin yaptırılması, yaptırılamıyorsa yaptırılmama nedenlerinin açık ve anlaşılır bir şekilde yazılı olarak bildirmesi için tescil...
Dava, TTK 34 maddesi gereği, -------verilmiş olan "şirketin ortaklarıyla ilgili devam eden davalarınız bulunmaktadır, tescil talebinizin işleme alınması mümkün değildir. DİKKAT: Arada ortaklıkla ilgili birçok karar iptal edilmiş olup şirketin ortaklık yapısının nasıl olacağı belli değildir. Nihai bir karar gelmediği için düzeltme yapılamamaktadır. Şirket bu ortaklarla hiçbir karar alamaz tescil yapılamaz" şeklindeki takyidat kaydının-------kayıtlarından kaldırılması, ayrıca davalı şirketin güncel sermayesinin 30.000.000 TLve ortaklık yapısının-------- olduğunun tespitini, bu tespit kararının ticaret sicil gazetesinde ilanını, aksi takdirde sayın mahkemece şirketin esas sermayesinin ve hissedarlık durumunun tespiti istemine ilişkindir....
A.Ş.’den istifa etmiş olduğunun tespitine ve Müvekkil’in istifasının ticaret siciline tescil ve ilan edilmesine karar verilmesi gerektiğini, nitekim yerleşik içtihatlarda da tescile tabi bir işlemin şirket tarafından tescilinin gerçekleştirilmemesi, şirket nezdinde tescil ve ilanla ilgili sonuç alınamaması halinde, bu durumun tespit edilmesi ile tescil ve ilan edilmesi için ilgili şirket hakkında dava yoluna gidilebileceği içtihat edildiğini, TTK’nın ilgili hükümleri uyarınca tescile tabi olan bir işlem olan yönetim kurulu üyeliğinden istifanın, ilgili şirket tarafından tescil edilmemesi ve istifanın tesciline ilişkin işlemlerinin şirket tarafından gerçekleştirilmemesi halinde, istifanın tespitinin yapılması, tescil ve ilan edilmesi, ilgili asliye ticaret mahkemesinden talep edilebileceğini, Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen istifanın tespiti, tescil ve ilan edilmesine ilişkin kararın ise kesinleşmesi akabinde bu karar ticaret siciline ibraz edilerek ilgili işlemler gerçekleştirilebileceğini...
ın söz konusu yer ile ilgili kamulaştırma kararı alıp, kamulaştırma bedelinin tespit ve tescili davası açtığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla asıl sorumlu olan ...'ın davaya dahil edilerek yargılama yapılmak gerekirken, direkt olarak sorumlu olmayan davalı şirkete karşı açılan dava konusunda hüküm kurulması, 2) Öte yandan taşınmaza kamulaştırmasız el atılsa dahi bu el atma ile ilgili olarak yetkili idare tarafından kamulaştırma tespit ve tescil davası açılması halinde, asıl olan kamulaştırma davası olduğundan, kamulaştırma tespit ve tescil davasının sonucu beklenerek el el atma davası ile ilgili karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalı şirket vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
'nın ... tarihinde Müdürlüğe intikal eden ... tarihli dilekçesi ile şirket ortağı ve diğer şirket müdürü ...'nın, hisselerini Türkiye Cumhuriyeti Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile devrettiği ve söz konusu devir tarihinden itibaren kendisinin ve şirket ortağı ve diğer şirket müdürü ...'nın şirket ile ilgisinin kalmadığı, ancak söz konusu hususun Müdürlüğe tescilinin yaptırılmadığını bildirdiği, ... tarafından ... tarihli yazı ile Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36.maddesi gereğince şirkete, şirket ortaklarına ve şirket yetkililerine tescile davet yazısı gönderildiği, ilgili yazısında otuz gün içerisinde tescil isteminde bulunulmaması yahut kaçınma sebeplerinin de bildirilmemesi halinde gerekli yaptırımların açıklandığı, Şirkete gönderilen tescile davet yazısının ... tarihinde tebliğ edildiği, ...'ya gönderilen tescile davet yazısının ... tarihinde tebliğ edildiği ... ...'...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının mahkememizde davalı ... aleyhine açtığı davada dava dışı şirketin davacı yönünden yokluğunun tespit ve ticaret siciline tescil ve ilanına ilişkin davanın , davanın niteliği gereği ilgili şirket ve şirketi kuran ilgililere ve işlemi yapan notere yöneltilmesi gerektiği halde, ... 'nün işlem ve eyleminden kaynaklanmayan şirket ana sözleşmesinin düzenlenmesine ilişkin sonuçların ortadan kaldırılmasına ilişkin işbu davada davalı ... 'nın pasif husumet ehliyeti bulunmadığından, 6100 sayılı HMK 'nın 114 ve 115/2....
şirket bünyesinde haiz olmaması sebebi ile mağduriyet yaşanacağını ve davacı şirketin makinenin sahibi olduğunun ispatlanamayacağını, İş Makinelerinin Tescili ile İlgili Esasların 9....
, ---- tespit edildiği, Davacıya ait olduğu belirtilen ilgili ----- incelendiğinde ------oluşturulmuş bir hesap olduğu, ilgili hesabın ------ tarihinde açıldığı, ---- olduğu, ilgili hesaptan yapılan paylaşımlar detaylıca incelendiğinde ilk paylaşımın---- tarihinde yapıldığı tespit edildiği, -----hesaplarına ait genel profil sayfası ve paylaşımlar kontrol edildiğinde---- sayfasıyla ilişkili olduğu, bu sebeple ilgili -------sayfaların sahibi ile internet sitesinin sahibinin aynı kişi/kişiler olduğunun anlaşıldığı, Davalı adına ---- markasının davalı şirket adına tescilli olduğu, Davacı ve davacı şirketin ----üzerinde öncelikli hak sahibi ---- olduğuna ilişkin bir tespit yapılamadığı, ----- hükümsüzlük koşullarının mevcut olmadığı, Dosya kapsamında nihai takdir ------- ait olmak kaydı ile davalının ----- ile tescilli marka başvurusunu kötüniyetle yaptığına ilişkin tespit yapılamadığına dair raporunu sunmuştur....
