, ---- tespit edildiği, Davacıya ait olduğu belirtilen ilgili ----- incelendiğinde ------oluşturulmuş bir hesap olduğu, ilgili hesabın ------ tarihinde açıldığı, ---- olduğu, ilgili hesaptan yapılan paylaşımlar detaylıca incelendiğinde ilk paylaşımın---- tarihinde yapıldığı tespit edildiği, -----hesaplarına ait genel profil sayfası ve paylaşımlar kontrol edildiğinde---- sayfasıyla ilişkili olduğu, bu sebeple ilgili -------sayfaların sahibi ile internet sitesinin sahibinin aynı kişi/kişiler olduğunun anlaşıldığı, Davalı adına ---- markasının davalı şirket adına tescilli olduğu, Davacı ve davacı şirketin ----üzerinde öncelikli hak sahibi ---- olduğuna ilişkin bir tespit yapılamadığı, ----- hükümsüzlük koşullarının mevcut olmadığı, Dosya kapsamında nihai takdir ------- ait olmak kaydı ile davalının ----- ile tescilli marka başvurusunu kötüniyetle yaptığına ilişkin tespit yapılamadığına dair raporunu sunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/929 Esas KARAR NO : 2023/335 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü -----sicil numarasında kayıtlı -----(------) olduğunu, -----Ticaret Sicil Müdürlüğünce 29.08.2008 tarihinde tescil edilen 94.08.2008 tarih ------ sayılı ortaklar kurulu kararında şirket hisselerini noterden devrederek ortaklıktan ve şirket müdürlüğünden ayrıldığını, söz konusu kararın 04.09.2008 tarih ve ----sayılı ------ sayfa numaralı ------ ilan edildiğini, 04.08.2008 tarih ve----- sayılı ------sayfa numaralı ------- ilan edildiği tarihten sonra bahsi geçen şirket ile hiçbir bağı kalmadığını, bilgi ve imza sirküleri olmadan, şirket ve şirket ortaklarına verilmiş vekâleti olmadan 07.07.2010 tarih------ ortaklar kurulu kararında bilgisi dışında (------ müdürlüğünün devamına) ibaresi kullanıldığını...
İnşaat ünvanlı işyerinin kimin adına tescil edildiğinin açıkça bildirilmesini istemek suretiyle 14327 sicil sayılı ...İnşaat işyerinin bir şirket adına mı yoksa gerçek kişiler adına mı tescil edildiği tespit edildip, şirket ise ilgili Ticaret Sicil Memurluğundan güncel adresi sorularak usulünce bu adrese, gerçek kişi ise mernis adreslerine gerekçeli karar tebliğ edildip temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş’nin tek malik olarak görülmesine rağmen geri çevirmemiz üzerine ilgili Emniyet Müdürlüğüne yazılan yazı üzerine gelen evraklarda araç özet bilgilerinde malik hanesinde davalı da dahil 3 şirket isminin bulunduğu, 02.08.2007 tarihli araç trafik tescil müracaat formunun araç sahip bilgisi kısmında davalı da dahil 4 şirket isminin bulunduğu, 2. trafik tescil müracaat formunda (02.08.2007) araç maliki kısmında sadece davalı şirketin adının bulunduğu yazılı olmakla bu çelişikilerin nereden kaynaklandığının ve aracın çalındığı 03.11.2004 tarihi itibari ile araç malikinin kim olduğunu tespit edilmesinin istenmesi ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Karar alma süreci sonrası bu irade tescili gereken hususlardansa ticaret siciline tescil bildirimi şirket yetkili organı tarafından yapılır. Yasa koyucu mahkemenin karar verebilmesi için kaçınma sebebinin bildirilmesini zorunlu kılarken şirketin iradesinin ne olduğunun belirlenmesini amaçlamıştır. Bu aşamadan sonra kaçınma sebebinin haklı olup olmamasına göre ilgili hususun tesciline yahut istemin reddine karar verilmesini düzenlemiştir. Ortaya konulmuş bir irade yoksa bir irade beyanı varmışçasına varsayıma dayalı karar verilebilmesi mümkün değildir. Şirket yargılama konusu bu hususla ilgili olarak yasanın imkan tanıdığı ölçüde farklı şekillerde karar almış olabilir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, verilen kararın kanuna ve işleyişe aykırı olduğunu, müvekkilinin noter kanalıyla ortaklıktan ayrıldığını, şirket müdürüne, pay devri sözleşmesi ile şirketteki payını devrettiğini, ancak davalı şirketin kanundan doğan bildirim, tescil ve ilan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin üçüncü kişilere karşı halen şirket orağı olarak gözüktüğünü, şirket bilhassa kamu borçlarından dolayı sorumlu tutulmaya devam ettiğini,müvekkilinin payını devrederek ortaklıktan ayrıldığının tespit edilerek ilgili mercilere ivedi olarak bildirilmesi, tescil ve ilan edilmesi gerektiğini, verilen kararın kaldırılarak davanın kabulünü talep etmiştir....
Davacı tarafça, şirket türü ( anonim şirket, limited şirket veya sair) bildirilmemiştir. Mahkemece, gerekçeli karar başlığında, “E.. T..” şeklindeki ünvan davalı taraf olarak belirtilmiş, söz konusu davalının vekili “Av. M.. C..” şeklinde yazılmış ise de, Avukat Murat Cangül'ün sadece davalı E.. S..'ın vekili olduğu dosyaya sunulan vekaletnameden anlaşılmaktadır. “E.. T..” ünvanına sahip bir şirket adına düzenlenmiş vekaletname ise, dosya içeriğinde yoktur. Anılan sebeple, dava dilekçesinde, “E.. T..” şeklinde gösterilen davalının, şirket türü bilgisi davacı taraftan sorulmalı, gerekirse ilgili ticaret sicili memurluğuna yazı yazılarak bahsi geçen ünvanda bir şirketin var olup olmadığı sorulmalı, neticeye göre söz konusu ünvanın bir şirkete ait olduğunun anlaşılması halinde, şirket türü de gösterilerek tebligat yapılmalı ve taraf teşkili sağlanmalıdır....
Ticaret Odası Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ihbarına, davalı şirketi Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde halihazırda yazılı olan eski şirket adresinin silinmesine ve davalı şirketin güncel şirket adresinin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine tescil ve ilan ettirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının ... Kitabevi ... Ltd Şti'nin hali hazırda adresi olmasına rağmen davalı şirketin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde halihazırda yazılı olan eski şirket adresinin silinmesi ile güncel şirket adresinin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine tescil ve ilan ettirilmesi hususunda tespit istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir....
Davalı şirket, davacı ve hisseleri devralan ... ... olmak üzere iki ortaklı olup, taraflar arasında noterce düzenlenen Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi Türk Ticaret Kanunu'nun 595.maddesi ile şirket sözleşmesinin 11. maddesinde öngörülen ortaklar kurulu kararı olarak değerlendirilse bile şirket pay defterine kayıt söz konusu olmadığından payların devralan ... ...'ye geçtiğinin kabulü mümkün değildir. Hal böyle olunca davanın davalı şirket yönünden esastan reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı ...'ne yönelik davaya gelince; davalı ... mevzuatın kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmiş olup işbu hisse devrinin tespit, tescil ve ilanı davasında başkaca bir sorumluluğu bulunmadığından ve sorumluluk sadece davalı şirket yetkilisine ait olduğundan, davalı ...'ne husumet düşmeyeceği kanaatiyle bu davalı yönünden davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numaralı ...ne tescil tarihi olan 19/04/1999 tarihinden itibaren, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numaralı ... Ticaret Limited Şirketine tescil tarihi olan 31/05/1996 tarihinden itibaren, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numaralı ...Şirketine tescil tarihi olan 14/10/1998 tarihinden itibaren, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numaralı ... Limited Şirketine tescil tarihi olan 16/11/1999 tarihinden itibaren , ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında olan ... Şirketine, tescil tarihi olan 18/11/1999 tarihinden itibaren , ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı ..., tescil tarihi olan 27/05/1999 tarihinden itibaren, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... şirketine tescil tarihi olan 14/10/1998 tarihinden itibaren, ......
