GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli 135 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tespit tutunağındaki bilgilere göre tespitten önce dava konusu olduğu anlaşılan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/93 esas, 2000/294 esas, 2003/210 karar ve Kadastro Mahkemesinin 2004/249 esas, 397 karar sayılı dava dosyalarının bulundukları yerlerden celbiyle dosya içerisine konulması, 2- Çekişmeli 135 ada 8 parsel sayılı taşınmazın edinme sebebindeki açıklamalara göre aynı nedenlere tespiti yapılan 135 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili tespitlerin kesinleşip kesinleşmediklerinin merciinden sorulması, kesinleşmişse ilgili tapu sicil veya ortamalları sicil kayıtları ile varsa onaylı ilam örneklerinin merciinden celbiyle dosya içerisine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere "benzer nedenlerle geri çevrilmiş mahkemenin 2006/54, 61, 66 ve 75 esas sayılı dava dosyaları ile birlikte" gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.05.2007 gününde oybirliğiyle karar...
de aracın hurdaya çıkarılamadığını ve kaydının silinemediğini, emniyet çapında yapılan başvuruda araca fiziken rastlanılmadığı bildirilmiş olup anılan başvuru da bu nedenle mesnetsiz kaldığını, araçtan kendisine ödeme emri tebliğ edilinceye kadar hiçbir bilgisi olmayan müvekkilin aracın resmi kaydını yeni öğrendiğinden, anılan araç ile ilgili bugüne kadar herhangi bir sigorta , vergi borcu vesair nam altında bir ödeme de yapmadığını, bu meyanda araç ile ilgili herhangi bir işlem yapılmadığını, diğer taraftan araç ile ilgili araştırılan kayıtlarda en son yatırılan verginin eski tarihli olduğu görülmekte olup o zamandan bu yana da herhangi bir vergi borcu yatırım hareketi görülmediğini, müvekkilinin hiçbir şekilde haberi olmadığı araç ile ilgili oldukça yüksek bir vergi borcu ile karşı karşıya kaldığı gibi ayrıca araç trafikte olduğu sürece motorlu taşıtlar vergisi tahakkuk etmeye devam edeceğini, bunun yanısıra anılan aracın nerede olduğu ve de kimler tarafından kullanıldığı bilinmediğinden...
Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davaya konu uyuşmazlıkla ilgili, davacının kendisine ait işyerleri sicil numaraları ile birlikte SGK’dan ve ortağı olduğu şirket kayıtları (ortaklık dönemlerini de gösterir şekilde) Ticaret Sicil Memurluğu’ndan sorularak, gelen cevabi yazıların mevcut dosya içerisine eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Esas sayılı dava dosyası, şirket kayıtları, Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, vergi kayıtları, ticari defter ve belgeler, pay defteri, bilirkişi incelemesi ve trafik kayıtlarına dayanmışlardır. Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; ... ANONİM ŞİRKETİ'nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "... Cad. ... Apt....
Esas sayılı dava dosyası, şirket kayıtları, Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, vergi kayıtları, ticari defter ve belgeler, pay defteri, bilirkişi incelemesi ve trafik kayıtlarına dayanmışlardır. Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; ... ANONİM ŞİRKETİ'nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "... Cad. ... Apt....
Şti'.nin ilgili Ticaret Sicil Memurluğundan ticaret sicil kayıtları ve iflas kararına esas mahkeme dosyasının getirtilerek, davalı şirketin iflas edip etmediği tespit edilmeli, davalı şirket iflas etmiş ise İcra İflas Kanunu'nun 226. maddesine göre, masanın kanuni temsilcisi iflas idaresi olduğunundan, iflas idare memurlarının ismi tespit edilmeli gıyabi hükmün, isimleri tespit edilen iflas idare memurlarına yöntemince tebliğ edildikten ve işbu dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, bu eksiklik giderilip dosya geldikten sonra temyiz itirazlarının incelenmesine 25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü 138 parsel sayılı taşınmazın; Tedavüllü tapu kayıtlarının, Devirlere esas resmi senetlerin, İfraz neticesi oluşmuş iseler tüm geldi tapu kayıtları, ekleri ve dayanak belgelerinin, ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden temin edilerek dosya arasına alınması, belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra dosyanın gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Her iki şirketle ilgili ticaret sicil kayıtları getirtilmeli, ortakları ve faaliyet alanları belirlenmeli, 2011 yılında davalılar arasındaki ilişkinin gerçek bir işyeri devrine dayanıp dayanmadığı tespit olunmalıdır.Konunun ticaret sicil kayıtları ile gerekirse vergi dairesi ve ... Kurumu kayıtları da getirtilerek etraflıca incelenmesi gerekir. Yapılacak olan araştırma sonunda davalılar arasında organik bağ olduğu kabul edildiğinde, talep doğrultusunda davaya konu işçilik alacaklarından davalının sorumlu olduğuna dair karar verilmelidir. Davalılar arasında organik bağ bulunmadığı taktirde dosya içinde bulunan işyeri devrine dair belge ve beyanlar doğrultusunda bir değerlendirme yapılmalı, gerekirse 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6. maddesi çerçevesinde sorumluluklar belirlenerek sonuca gidilmelidir. Mahkemece eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir....
Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davaya konu olayla ilgili, kurumdan davacının sigortalı şahsi sicil dosyasının, davalı ...’ne ait Ticaret Sicili kayıtlarının (bilhassa merkez, şube, temsilci ve yönetici bilgilerini içeren), adı geçen şirketin feri müdahil kurumda bulunan işveren dosyası ve ilgili vergi dairesi kayıtları ile davalı şirkette bulunan davacının personel şahsi sicil dosyasının onaylı birer suretinin, iş bu dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 03.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, Suriye uyruklu olan sanığın ilgili makamlar aracılığıyla nüfus ve adli sicil kayıtları getirtilmesi yönünde yazışmalar yapıldığı ancak fiili imkansızlıklar sebebiyle sanığın nüfus kaydının tespit edilemediği ve sanığın beyanı doğrultusunda karar verildiği anlaşılmakla; söz konusu fiili imkansızlıklar sebebiyle nüfus kayıtları tespit edilemeyen sanığın fotoğrafının karara yapıştırılması, parmak izlerininde karara işlenmesi suretiyle karar verilmesi gerekirken bu hususa riayet edilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
