Tescil edilecek hususların hakikate uygun olması, üçüncü şahıslarda yanlış bir fikir yaratacak mahiyette bulunmaması ve âmme intizamına aykırı olmaması da şarttır." denilmek suretiyle; TTK.m.34'te ifade edildiği, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkil Sicil Müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının tasfiye memurun sorumluluğunu gerektirdiğini, bu nedenlerle açılan davanın Ticaret Sicil Müdürlüğü yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası, şirket kayıtları, Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, vergi kayıtları, tanık beyanları ve gerekirse bilirkişi incelemesine dayanmışlardır. Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; ...'nin istanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "... Mah. ... Cad. No:108/A ......
Bu nedenle, adı geçenin adresi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7. maddesi ve Tebligat Kanununun 28. maddesinde yazılı tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden, resmi ve özel müessese ile dairelerden ve ayrıca zabıta marifetiyle araştırılarak, tespit edilen adresine gerekçeli karar ile davacı idarenin temyiz dilekçesinin tebliğe çıkartılması, adresinin tespit edilememesi halinde ilânen tebligat yapıldıktan ve temyiz süresi de beklenildikten, 3) Bilirkişi kurullarınca incelenen ve değer biçmeye esas alınan ......
Temyiz incelemesinin sağlıklı olarak yapılabilmesi için her iki davalıya ait ve yukarıda sicil numaraları yazılı işyerlerinin faaliyet alanlarını da gösterir biçimde işyeri dosyaları ile dönem bordroları, ücret bordroları ve varsa vergi kayıtları gibi tüm yazılı belgelerinin ilgili yerlerden titizlikle araştırılarak dosyasına konduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 29.09.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Köyü 369 ada 2, 4 ve 5 sayılı parsellerin tapu kayıtları ve kadastro tespit tutanaklarının ilgili tapu sicil müdürlüğünden getirtilerek evrak arasına konulduktan sonra dosyanın Dairemize yeniden gönderilmek üzere MAHALLİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Köyü, 842, 351, 1359 sayılı parsellerin tapu kayıtları ve tüm dayanakları ile birlikte tespit tutanaklarının, 2-Aynı yer 1053 parsel sayılı taşınmazın tüm dayanakları ile birlikte tespit tutanağının, 3-... ile ilgili dava konusu taşınmazlar yönünden edinme sütunlarında belirtilen 25.04.1960 tarihli satın almaya ilişkin akit tablolarının tapu sicil müdürlüğünden getirtilerek evrak arasına eklendikten sonra yeniden incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 13.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Tapu Kadastro Müdürlüğü sicillerin mevzuata uygun olarak düzenli tutulmasını sağlamakla ve işlemleri denetlemekle görevli ise de, sicil kayıtları Tapu sicil müdürlüğünün görevli memurları tarafından yapılmakta, sicilde düzeltilmesi gereken yanlışlıklarda tapu sicil memurları tarafından düzeltilmektedir. Bu husus Türk Medeni Kanununun 1027. maddesinde açıkça düzenlenmiştir. Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü bu aşamada kayıtları ve değişiklikleri denetlemekle görevlidir. Diğer bir anlatımla, kayıt işlemleri ve bu işlemlerdeki yanlışlıklardan bunları düzenleyen tapu sicil müdürlüğü sorumludur. O halde, davanın da kayıtları düzenlemek ve düzeltmekle sorumlu tapu sicil müdürlüğüne yöneltilmesi gerekir. Mahkemece açıklanan hususlar gözardı edilerek yargılamaya devamla yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 01.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
nin gıyabında hüküm tesis edilmesi gerekçesiyle mahkeme kararının bozulduğu, İstanbul BAM 44.Hukuk Dairesinin 2022/381 esas sayılı dosyasının 30/03/2022 tarihinde görülen duruşmasında 2 numaralı ara karar ile davacıya ... Ltd Şti'nin ihyasına yönelik dava açmak üzere 2 haftalık yetki ve süre verildiğini beyanla, davalı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ticaret sicil gazeteleri, ticaret sicil kayıtları celp olunmuştur. İhyası istenilen şirketin ticaret sicil kayıtları celp olunmuş, kayıtların incelenmesinde; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-0 sicilinde kayıtlı olduğu, şirketin 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesine göre sicil kaydının resen terkin edildiği, şirketin yetkilisinin ... olduğu görülmüştür. Sicilden terkin edilen şirketin eski yetkilisi ...'...
ın davacı dışında davacının ad ve soyadını taşıyan bir kişiyi çalıştırmadıklarını beyan ettiklerini, ...sigorta sicil numarasında tescil edilmiş olan sigortalı 1943 doğumlu baba adı ...olan...ile ...sigorta sicil numarasında kayıtlı sigortalı, 1943 doğumlu baba adı...olan davacı ...'ın aynı kişi olduklarının tespit edildiği gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırmanın hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmaktadır....
II-CEVAP Davalı Kurum vekili, davacının sigorta sicil numarasının ...olduğunu, iddianın aksine ...sigorta sicil numarasının davacıya ait olmayıp 1943 doğumlu baba adı ... olan ... isimli şahsa ait olduğunu, davacı ...'ın ilk işe girişinin 01.11.1962 de verildiğini, bu bildirgede baba adının... soyadının ise Kılıç olarak yazıldığının anlaşıldığını, yine sicil numarasının da ... olduğunun kurum kayıtları ile sabit olduğunu, kurum kayıtlarında herhangi bir yanlışlık bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir....
ile kadastro sonucunda oluşmuş sicil kayıtlarının, 4- Adlarına tescile karar verilen davalılar ... oğlu ... ile ...oğlu ... mirasçıları ... ve ... adına ......
