TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanın temyiz isteği, sanığın aile hukukundan kaynaklanan maddi ve manevi yükümlülüklerini ihlal ettiğine vesaire ilişkindir. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebi, katılanın istikrarlı ve değişmeyen beyanlarında eşi sanığın evine bakmadığını ve uzun süredir bırakıp gittiğini beyan ettiği, emniyet tarafından yapılan araştırmada, 7 kişi bir arada ikamet ettikleri ve ...'in 2 oğlunun kuaför yanında çalıştıkları, ayda 400 TL kazandıkları ve maddi durumlarının da iyi olmadığı, sanığın düzenli olarak para göndermediğinin tespit edildiği, bu haliyle sanığın aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüklerini ihlal ettiği bu haliyle hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken soyut ve bir nedene dayanmaksızın yardıma muhtaç olmadan geçinebildikleri kabul edilerek sanığın beraatına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III....

Komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat davalarında öncelikle davacının uğramış olduğu zararın miktarının bilirkişi aracılığı ile tespit edilmesi, tazminatın bu zarara göre tayin ve takdir edilmesi gerekir. Hemen belirtmek gerekir ki, tazminat miktarı hiçbir zaman zararı aşamaz. Ancak, davacının zararın artmasında kusuru varsa, tazminat miktarı 6098 sayılı Borçlar Kanununun 52. maddesine göre indirilmeli veya tamamen ortadan kaldırılmalıdır. TMK’nun 737 ve 730. maddelerinden doğan sorumluluk kusura bağlı bir sorumluluk olmadığından, davalının kusursuz olması tazminat miktarının düşürülmesinde etkili olamaz....

Sulh Hukuk Mahkemesi ise, icra hukukundan kaynaklanan ihtilaflara bakma icra mahkemeleri yetkili olup, Kiymet Takdirine İtiraz davası 6100 sayılı HMK 4. ve 382. maddelerinde yazılı davalardan olmadığı, icra hukukundan kaynaklanan ihtilaf olduğu ve icra hukukundan kaynaklanan ihtilaflara İcra Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, Kartal 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/1898 esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında, taşınmazın satışına karar verildiği, Kartal 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/16 esas sayılı dosyasında da dava konusu taşınmazın kıymet takdirinin yapıldığı,davacı tarafça yapılan bu kıymet takdirine itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, talebin, Kartal 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı, kambiyo senetleri hukukundan kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkindir. Mahkemece de bu yönde değerlendirme yapılarak hüküm kurulmuş olup, davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, miras hukukundan kaynaklanan gaipe ait taşınmazların ve araçların teslimi (tescili) istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 2.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 30/06/2011 Nosu : 2010/227-2011/171 - K A R A R - Uyuşmazlık, taşınmaz satışı nedeniyle düzenlenen senetlerin taşınmaz satışının gerçekleşmemesi nedeniyle bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı olup tarafların sıfatına ve kambiyo hukukundan kaynaklanan bir ihtilaf bulunmamasına göre menfi tespit istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 23.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; şirketler hukukundan kaynaklanan tespit istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - 2797 Sayılı Yasa'nın 14.maddesini değiştiren 6110 Sayılı Yasa'nın 8.maddesinde ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 2011/1 sayılı Kararı'nda daireler arası iş bölümünün belirlemesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür.Mahkemenin nitelendirilmesine göre, uyuşmazlık, kambiyo hukukundan kaynaklanan menfii tespit istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kambiyo hukukundan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 19.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 13.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30.11.2011 gün ve 216-345 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık kambiyo hukukundan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....