Somut dosya bakımından, her ne kadar dava dilekçesinde üyelikten söz edilmemiş ise de sendika üyeliği ya da dayanışma aidatı ödenmesi söz konusu ise davalı işyerindeki sendikalı emsal işçi ücreti dikkate alınarak dava konusu alacaklar hesaplanmalı; sendika üyeliğinin bulunmaması ve dayanışma aidatı ödemesinin de söz konusu olmaması hâlinde ise davalı işveren işyerinde sendikasız emsal işçi olup olmadığı tespit edilerek o emsal işçinin ücreti dikkate alınmalıdır. İşyerinde sendikasız emsal işçinin bulunmaması durumunda; toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar reddedilmeli, diğer talepler yönünden ise işçinin aldığı fiili ücrete göre hesaplama yapılmalıdır....
Iş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiğinin tespit edilmesi halinde, 4857 sayılı Kanunun 21'inci maddesine göre işçinin başvurusu, işverenin işe başlatması veya başlatmaması şartına bağlı olmaksızın sendikal tazminata karar verilir İş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiği iddiası ile açılan davalarda, salt işçinin sendika üyesi olması feshin de sendikal nedenle yapıldığını göstemez. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesi işverene, işçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenlerle iş sözleşmesini feshetme yetkisi vermiştir. İşçinin davranışlarından kaynaklanan fesihte takip edilen amaç, işçinin daha önce işlediği iş sözleşmesine aykırı davranışları cezalandırmak veya yaptırıma bağlamak değil; onun sözleşmesel yükümlülükleri ihlale devam etmesi, tekrarlaması rizikosundan kaçınmaktır. İşçinin davranışları nedeniyle iş sözleşmesinin feshedilebilmesi için, işçinin iş sözleşmesine aykırı, sözleşmeyi ihlal eden bir davranışının varlığı gerekir....
Sendikalar hukukunda, tüzel kişiliğin sadece sendika genel merkezlerine ait olması ve sendika şubelerinin tüzel kişiliğinin bulunmaması sebebiyle, sendika şubelerine dava yöneltilemeyeceği söylenilebilirse de, şube genel kurulunun iptali davaları söz konusu olduğunda konuya ihtiyatla yaklaşmakta zaruret bulunmaktadır. Nitekim sendika şubelerinin, anılan davada taraf olarak yer almaması, şubelerin haklarını yeterince savunamama sonucuna yol açabilmekte ve bu durum da, 6100 sayılı Kanun'un 27. maddesinde ifade edilen hukuki dinlenilme hakkının ihlali neticesini doğurmaktadır. Şu halde, şube genel kurulunun iptali davalarında, sendika genel merkezi ile sendika şubesi arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu ve davanın, sendika genel merkezi yanında, ilgili sendika şubesine de yöneltilmesi gerektiği kabul edilmelidir. Nitekim yerleşik Yargıtay uygulaması da bu yöndedir (Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 09.06.2014 tarih, 2014/15387-2014/16184 E.K. sayılı ve Yargıtay 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davacıya ait kesinleşen işe iade dosyası ile sendika üyesi olduğuna dair üye kayıt fişine dosya arasında rastlanılmamıştır. İşçinin sendika üyeliğinin işverene bildirildiği tarih tespit edilip sendika üye kayıt fişi ve işe iade dosyası temin edilerek eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dosya içinde yer alan sendika yazı cevabına göre; davacının sendika üyeliğinin 06/07/2018 tarihinde başladığı, Liman İş Sendikası'nın davalı şirkette yetkili olduğuna dair yetki tespiti kararına karşı davalı işverenlikçe yapılan itirazın reddine karar verilerek bu kararın Yargıtay 9....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2018 NUMARASI : 2015/166- 2018/168 E/K DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete ait iş yerinde 01.08.2014- 31.03.2015 tarihleri arasında moda tasarımcısı olarak çalıştığını, çalışma süresinin SGK’ya eksik bildirildiğini, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, çeşitli fuarlarda müvekkilinin ürünlerini sergilendiğini, en iyi gene kadın tasarımcı ödülüne layık görüldüğünü, 31.03.2015 tarihinde tüm Türkiye genelinde yaşanan ele iş yerinde elektrik ve suların kesik olduğunu, müvekkilinin kişisel i ıtiyaçlarını gidermek için iş yeri yakınındaki herhangi bir yere gitmek için ofis yöneticisinin o anda ofiste olmadığı...
Dolayısıyla ücret dışındaki ödemelerinde olduğu bildirge rakamına göre aidat tespit edilmesi mümkün değildir. Bu durumun haksız ödemeye sebep olabileceği gibi aidatlar yönünden dahi mükerrer ödemeye neden olunması mümkün olabilecektir. Dolayısıyla sayın mahkemece hükmedilen sendika aidat alacak miktarları tamamen hatalı ve afaki olup, afaki beyanlarla kamu kaynağı olan belediye kaynağından bu şekliyle sendikaya ödeme yapılması hukuken ve vicdanen kabul edilemez. 5- ) Bu nedenle hesaplamanın sendika üyesi olduğu belli ve sabit olan işçinin, günlük çıplak ücretine göre hesaplanması gerekmesine rağmen bu veriler tespit edilemediğinden, afaki olarak hesaplama yoluna gidilmiştir. Nitekim kapatılan belediye tarafından yapılan ödemelere ilişkin ve rapordaki hesaptan mahsup edilen 2009 ve 2010 yıllarına ait ödemeler 1.392 TL olarak hesaplanmıştır ancak bilirkişi tarafından yapılan hesap tablosunda bu yıllara ait 3.500- TL nin üzerinde bir aidat hesabı yapılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2018 NUMARASI : 2017/74 ESAS, 2018/106 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davalı vekili ve davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2018 NUMARASI : 2017/74 ESAS, 2018/106 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davalı vekili ve davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi....
T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Eldeki davanın sendika üyeliğine dayalı alacak davası olup davacının sendika üyesi olmadığını, davacının sendika üyelik fişi sorgulandığında görülecektir ki, davacının sendika üyelik başvurusu iş kolunda çalışmadığı için kabul edilmediğini, bu durum e-devlet üzerinden yapılan sendika üyelik doğrulaması sayfasında sorgulama yapıldığında da tespit edildiğini, bahse konu sorgulamanın dosyada mevcut olduğunu, -Kabul anlamına gelmemek kaydıyla seri nitelikte bulunan davada emsal dosyalara yeni gelen sendika cevap yazılarına göre davacının sendika üyeliği devir tarihi itibariyle iş kolu değişikliği nedeniyle düştüğünü, bu hususta Sakarya 5. İş Mahkemesi'nin 2020/197 E. sayılı dosyasına gelen ve tüm dosyalara şamil olacak nitelikte bulunan cevap yazısını işbu dilekçenin ekinde sunduklarını, -Yine mahkemelerce seri nitelikte olan emsal dosyalarda davacıların sendika üyesi olup olmadığı hususunda T.C....
