Dosyada alınan 29/11/2021 tarihli bilirkişi heyet raporunda yapılan inceleme sonucunda; yetkili başvuru tarihinde mevcut işçi sayısının 2210 kişi olduğunun ve bunlardan 782 sinin davacı sendika üyesi olduğunun, davacı sendika tarafından sunulan 317 işçinin 58 inin zaten CSGB tespit raporunda isimleri dahil olan kişiler olduğunun, mükerrer şekilde nazara alınamayacağının, 317 işçinin 259 undan 6 işçinin fesih tarihinde sendika üyesi olmayıp bir kısmının üye kayıt bilgisinin hatalı onay açıklaması ile kaydedildiğinin, nihayetinde 253 işçinin yetki başvuru tarihinden önce işten çıkarıldıklarının işten çıkarıldıkları tarihte sendika üyesi olduklarının, işe iade talepli davalarının işçiler lehine sonuçlandığının ve bunlardan 252 sinin kesinleştiğinin, davacı sendika tarafından bildirilen 317 kişilik listede bulunmayan ve ancak işe iade başvurusunda isimlerine yer verilen 12 çalışan daha bulunduğunun, bunlardan 7 sinin yetki başvuru tarihinde sendika üyesi olduğunun, işçi sayısı ile sendika üyesi...

tespit etmeye çalışması ve akabinde hiçbir haklı geçerli sebep olmaksızın iş akitlerini feshetmesinin Anayasa ile güvence altına alınmış olan sendika hakkı ve özgürlüğünün açık ihlali olduğunu,dosya kapsamında dinlenilen davacı tanığı BARIŞ YORLUHAN ifadesi ve davacı tanığı BÜŞRANUR YILMAZ ifadesi ile sabit olduğunu, Davalı işverenin sendika üyesi olduğunu tespit ettiği işçilere ayrımcılık uygulamaya başladığını,işyeri ustası Tuncay Güngör davalı işverenin talimatı ile müvekkil ile yakın olan işçilerden Zehra Kaya'ya :''...Fatma'yı takip et, lavabolarda ne yapıyor, lavaboda sendika ile ilgili konuşuyor mu, çalışırken telefonu çalıyor mu, telefonla konuşursa bize fotoğrafını çek, bize kanıt lazım, fotoğraf çekersen kanıtlarız ve Fatma'yı işten çıkartırız.'' dediğini ve sendika üyesi müvekkilini tazminatsız işten çıkartmak amacıyla başka işçiler vasıtasıyla delil toplamaya çalıştığını,davalı işveren sendika üyesi işçilerin çalıştıkları makinelerden alarak başka makinelere verdiğini ve...

Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacı ile davalı sendikanın 02.11.2011 tarihinde Haymana Belediyesi işletmesi için yetki tespit talebinde bulunduklarını, davalı Bakanlıkça işyerinde 92 işçinin çalıştığını ve bu işçilerden 54 tanesinin davalı, 35 tanesinin ise davacı sendika üyesi olduğunu tespit edilerek davacı sendika için olumlu, davalı sendika için ise olumsuz yetki tespit işlemi yapıldığını, oysa 6111 sayılı Kanun'un 166. maddesi gereğince ihtiyaç fazlası personelin başka kurumlara nakledilmesi neticesinde işyerinde çalışan sayısının yanlış belirlendiğini iddia ederek olumlu ve olumsuz yetki tespitlerinin iptali ile yetkili sendika olduğunun belirlenmesini talep etmiştir....

isimli işçiler de dinlenilerek, iş akdinin nasıl son bulduğu, davacı ve arkadaşlarının toplu eylem yapıp yapmadıkları, yapmış iseler eylemin sendikal neden ile olup olmadığı belirlenmeli, işe yeniden başlatılan işçilerin işe başlatılma tarihleri, işe başlatıldıkları tarihte sendika üyeliklerinin devam edip etmediği, sendika üyeliği devam ettiği halde işe başlatılan olup olmadığı, fesihlerden sonra yeni işçi alımı yapılıp yapılmadığı, varsa yeni işe alınan işçiler arasında sendika üyesi olan işçi bulunup bulunmadığı belirlenmeli, sendika üyeliğinden istifa eden işçilerin çalışmaya devam edip etmedikleri tespit edilmeli, özellikle 04.04.2016 tarihinde iş akdine son verilen işçilerin tamamının aynı nedenle iş akdinin sonlandırılıp sonlandırılmadığı, bu tarihte iş akdi son bulanlar arasında fesih tarihi itibariyle sendika üyesi olmayan işçi olup olmadığı araştırılmalı, davacının husumetli tanıklarının anlatımlarının yan deliller ile desteklenip desteklenmediği değerlendirilmeli sonucuna göre...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/122 ESAS-2019/455 KARAR DAVA KONUSU : TAZMİNAT (SENDİKA KANUNLARINDAN KAYNAKLANAN) KARAR : Davacı iddiası; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait iş yerinde 26/01/2018 tarihine kadar aralıksız olarak çalıştığını, davacının iş akdinin davalı işverence feshedildiğini, davacının üyesi olduğu Tekgıda-İş Sendikası ile davalı arasındaki toplu iş sözlemesinin grev sonrası imzalandığını, davacının bu süreçte aktif rol aldığını, davalı tarafın, davacı gibi aktif rol alan işçileri alınan yüksek zammın sorumlusu olarak gördüğünü ve grev sonrası hazırlık yaparak harekete geçtiğini, davalı şirketin TİS uyarınca geçerli olacak artışların yürürlüğe girmesinden hemen önce "Ya akıllanırsınız ya da iş sözleşmeleriniz feshedilecektir haberiniz olsun" diyerek sendika üyesi olan 19 işçinin iş sözleşmesini feshettiğini, işverenin önceleri ambar bölümünü kapatıp başka bir taşerona devrettiğini bahane olarak gösterdiğini, oysa buradaki...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/121 ESAS-2019/465 KARAR DAVA KONUSU : TAZMİNAT (SENDİKA KANUNLARINDAN KAYNAKLANAN) KARAR : Davacı iddiası; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait iş yerinde 26/01/2018 tarihine kadar aralıksız olarak çalıştığını, davacının iş akdinin davalı işverence feshedildiğini, davacının üyesi olduğu Tekgıda-İş Sendikası ile davalı arasındaki toplu iş sözlemesinin grev sonrası imzalandığını, davacının bu süreçte aktif rol aldığını, davalı tarafın, davacı gibi aktif rol alan işçileri alınan yüksek zammın sorumlusu olarak gördüğünü ve grev sonrası hazırlık yaparak harekete geçtiğini, davalı şirketin TİS uyarınca geçerli olacak artışların yürürlüğe girmesinden hemen önce "Ya akıllanırsınız ya da iş sözleşmeleriniz feshedilecektir haberiniz olsun" diyerek sendika üyesi olan 19 işçinin iş sözleşmesini feshettiğini, işverenin önceleri ambar bölümünü kapatıp başka bir taşerona devrettiğini bahane olarak gösterdiğini, oysa buradaki...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/123 ESAS - 2019/464 KARAR DAVA KONUSU : TAZMİNAT (SENDİKA KANUNLARINDAN KAYNAKLANAN) KARAR : Davacı iddiası; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait iş yerinde 26/01/2018 tarihine kadar aralıksız olarak çalıştığını, davacının iş akdinin davalı işverence feshedildiğini, davacının üyesi olduğu Tekgıda-İş Sendikası ile davalı arasındaki toplu iş sözlemesinin grev sonrası imzalandığını, davacının bu süreçte aktif rol aldığını, davalı tarafın, davacı gibi aktif rol alan işçileri alınan yüksek zammın sorumlusu olarak gördüğünü ve grev sonrası hazırlık yaparak harekete geçtiğini, davalı şirketin TİS uyarınca geçerli olacak artışların yürürlüğe girmesinden hemen önce "Ya akıllanırsınız ya da iş sözleşmeleriniz feshedilecektir haberiniz olsun" diyerek sendika üyesi olan 19 işçinin iş sözleşmesini feshettiğini, işverenin önceleri ambar bölümünü kapatıp başka bir taşerona devrettiğini bahane olarak gösterdiğini, oysa buradaki...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/124 ESAS - 2019/454 KARAR DAVA KONUSU : TAZMİNAT (SENDİKA KANUNLARINDAN KAYNAKLANAN) KARAR : Davacı iddiası; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait iş yerinde 26/01/2018 tarihine kadar aralıksız olarak çalıştığını, davacının iş akdinin davalı işverence feshedildiğini, davacının üyesi olduğu Tekgıda-İş Sendikası ile davalı arasındaki toplu iş sözlemesinin grev sonrası imzalandığını, davacının bu süreçte aktif rol aldığını, davalı tarafın, davacı gibi aktif rol alan işçileri alınan yüksek zammın sorumlusu olarak gördüğünü ve grev sonrası hazırlık yaparak harekete geçtiğini, davalı şirketin TİS uyarınca geçerli olacak artışların yürürlüğe girmesinden hemen önce "Ya akıllanırsınız ya da iş sözleşmeleriniz feshedilecektir haberiniz olsun" diyerek sendika üyesi olan 19 işçinin iş sözleşmesini feshettiğini, işverenin önceleri ambar bölümünü kapatıp başka bir taşerona devrettiğini bahane olarak gösterdiğini, oysa buradaki...

Sözü edilen bozma kararı doğrultusunda UYAPtan yapılan araştırmada davacının TİS'ten kaynaklanan alacaklar hususunda daha önceki dönem açısından dava açmadığı tespit edilmiştir. Bu bağlamda dosyadaki bilirkişi raporunda davacının işe giriş çıkış tarihlerinin, sendika üyelik tarihinin, davacının unvanının çalıştığı işyerinin işvereni olan alt işverenin, bu işverenin imzaladığı toplu iş sözleşmesinin, uygulanması gereken toplu iş sözleşmelerinin ve talep konusu alacaklara ilişkin toplu iş sözleşmesi hükümlerinin her davacı açısından ayrı ayrı denetlenebilir şekilde belirlendiği tespit edilmiştir....

Sözü edilen bozma kararı doğrultusunda UYAPtan yapılan araştırmada davacının TİS'ten kaynaklanan alacaklar hususunda daha önceki dönem açısından dava açmadığı tespit edilmiştir. Bu bağlamda dosyadaki bilirkişi raporunda davacının işe giriş çıkış tarihlerinin, sendika üyelik tarihinin, davacının unvanının çalıştığı işyerinin işvereni olan alt işverenin, bu işverenin imzaladığı toplu iş sözleşmesinin, uygulanması gereken toplu iş sözleşmelerinin ve talep konusu alacaklara ilişkin toplu iş sözleşmesi hükümlerinin her davacı açısından ayrı ayrı denetlenebilir şekilde belirlendiği tespit edilmiştir....