Davacı vekili davanın tespit davası olduğunu belirterek davacıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın karıştığı kazada davacıların kusursuz olduğunun tespitini talep etmiş olması nedeniyle davanın HMK'nın 400 ve devamı maddelerinde düzenlenen delil tespiti niteliğinde olmadığı, HMK'nın 106. maddesinde düzenlenen tespit davası niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır....
Yapılacak iş, öncelikle davacıya Sosyal Güvenlik Kurumu'na başvurarak maruz kaldığı kurşun zehirlenmesinin kendisinde mesleki bir rahatsızlığa ve giderek sürekli iş göremezliğe neden olup olmadığı ve olmuş ise bunun oranının tespiti noktasında önel vermek, sigortalının mesleki maluliyetinin Kurum tarafından kabul edilmemesi halinde ise Sosyal Güvenlik Kurumu ve İşvereni aleyhine sürekli iş göremezlik oranının tespiti davası açması için davacıya ayrıca önel vererek, tespit davasını bu dava için bekletici mesele yapmak,ayrıca konusunda uzman iş güvenlik uzmanlarından oluşan heyete dosyayı inceleterek kusur raporu alıp mesleki maluliyetin oluşumunda tarafların kusur durumunu açıkça ortaya koymak ve davacının talebini de göz önünde tutup tüm delilleri bir arada değerlendirerek sonucuna göre karar vermekten ibaret. Mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucu yukarıda açıklanan doğrultuda araştırma yapılmaksızın sonuca gidilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Yapılacak iş, öncelikle davacıya Sosyal Güvenlik Kurumu'na başvurarak maruz kaldığı kurşun zehirlenmesinin kendisinde mesleki bir rahatsızlığa ve giderek sürekli iş göremezliğe neden olup olmadığı ve olmuş ise bunun oranının tespiti noktasında önel vermek, sigortalının mesleki maluliyetinin Kurum tarafından kabul edilmemesi halinde ise Sosyal Güvenlik Kurumu ve İşvereni aleyhine sürekli iş göremezlik oranının tespiti davası açması için davacıya ayrıca önel vererek, tespit davasını bu dava için bekletici mesele yapmak,ayrıca konusunda uzman iş güvenlik uzmanlarından oluşan heyete dosyayı inceleterek kusur raporu alıp mesleki maluliyetin oluşumunda tarafların kusur durumunu açıkça ortaya koymak ve davacının talebini de göz önünde tutup tüm delilleri bir arada değerlendirerek sonucuna göre karar vermekten ibaret. Mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucu yukarıda açıklanan doğrultuda araştırma yapılmaksızın sonuca gidilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Somut olayda hakem heyetince; kusur bilirkişi raporu alınmadan, davalı tarafça hasar dosyası kapsamında esas alınan kusur oranına göre karar verilmiştir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Bu durumda hakem heyetince, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur dağılımına ilişkin, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetli olmamıştır. 2-Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir....
Hakem heyetince kusur durumunun tespitine yönelik alınan raporda, davacının içinde yolcusu olduğu araç sürücüsünün %25 oranında, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Kazaya ilişkin yapılan ceza yargılamasında, ceza mahkemesince davacının içinde yolcusu olduğu araç sürücüsünün ve plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün eşdeğer oranda kusurlu olduğu kabul edilerek karar verilmiştir. Tazminat miktarının tespitine yönelik alınan raporda, bilirkişi tarafından davacının iş göremezlik tazminatı hesaplanmış, hesaplanan bu tazminattan; ceza yargılamasında plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün %50 oranında kusurlu olduğunun tespiti nedeni ile %50 oranında kusur indirimi yapılmıştır. Anılan rapora davacı tarafça yapılan itirazda, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunu kabul etikleri, tazminat hesabında bu kusur oranının esas alınması gerektiği belirtilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın eksik inceleme ve araştırma sonucu hatalı olarak verildiğini, Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen ceza dava dosyasında kusur oranının tespitine yönelik alınan bilirkişi raporunda davacının kusur oranının %40, diğer davalıların kusur oranlarının %60 olarak belirlendiğini, dava dosyasından aldırılmış olan bilirkişi 25/08/2016 tarihli raporunda ise davacının kusur oranının %30, davalı Seyhan Balcı'nın kusur oranının %40 ve davalı AXA Sigorta şirketinin sorumlu olduğu 34 XX 530 plaka sayılı araç sürücüsünün durak olmayan yerde yolcu indirmesi nedeniyle kusur oranının %30 olarak tespit edilmiş olduğunu, taraflarınca bu rapora itiraz edilmiş olması ile 15/12/2019 tarihinde alınan raporda davacının kusur oranının %50, davalı T11'nın kusurlu %50 kusurlu olduğunun bildirildiğini, son alınan ATK raporunun tüm dosya kapsamında aldırılmış olan diğer raporlarla çelişkili olduğunu, bu...
BK'nın 53. maddesine ve yerleşik Yargıtay uygulanmasına göre, hukuk hakimi, ceza hakiminin belirlediği kusur oranı ile bağlı değil ise de; ceza kararındaki kusur durumu, bir maddi olguyu tespit ediyorsa bu kusur tespiti ve buna dayalı verilen karar hukuk hakimini de bağlayacaktır. Ayrıca, aynı maddi olgulara dayalı ceza ve hukuk mahkemelerince ayrı kusur oranlarının tespiti adalete duyulan güveni de zedeler nitelikte olacaktır. Bu itibarla, mahkemece, ceza dosyası getirtilerek, farklı kusur durumuna ilişkin bilirkişi raporları arasında çelişkileri gidermek amacıyla, İTÜ ve Karayolları Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek bilirkişi heyetinden kusur yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, çelişki giderilmeksizin yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Bu yönüyle ceza dosyasındaki kusur raporu ile hükme esas alınan rapor arasında çelişki mevcut olup bu çelişki giderilmeden karar verilmesi doğru görülmemiştir O halde İtiraz Hakem Heyetince, ceza dosyası getirtilerek ceza dosyasında alınan kusur raporları,kaza tespit tutanağı ,hükme esas alınan kusur raporu irdelenerek,tüm dosya kapsamı ile oluş şekline göre tarafların olaydaki kusur oranlarının duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespiti ve meydana gelebilecek çelişkilerin giderilmesi yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınması için İTÜ veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek bilirkişi heyetinden kusur raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken çelişkiler giderilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli olmamış,bozmayı gerektirmiştir. 2-Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi...
Mahkememizce, meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti bakımından bilirkişiden alınan raporda; meydana gelen trafik kazasının oluşumunda plakası tespit edilemeyen kamyonetin firari sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, yaralanan bisiklet sürücüsü ...'ın ise kazaya etken kural ihlalinin bulunmadığı belirtilmiştir. Mahkememizce Ankara ATK'dan alınan kusur raporunda, kimliği tespit edilemeyen sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ın ise kusursuz olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce, davacı hakkında İstanbul 2. İhtisas Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'ndan alınan 29/04/2019 tarihli maluliyet raporunda, davacının tüm vücut engellilik oranının %10 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 12 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir....
kaldırılmak suretiyle davanın kabulüyle, söz konusu kazaya ilişkin kusurlu taraf ve kusur oranının tespitinin yapılmasını talep etmiştir....
