Kaldırma kararı sonrasında Mahkemece bilirkişi heyetinden kusur raporu alınmış, davacıya iş kazası nedeniyle yapılan geçici iş göremezlik ödeneğine dair belgeler dosyaya kazandırılmış, kusur ve gelen belgeler doğrultusunda hesap bilirkişisinden ek rapor alınmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacının davalı iş yerinde geçirdiği iş kazası nedeniyle yaralandığı, iş kazası nedeniyle SGK Kurumu Başkanlığı, Yüksek Sağlık Kurulu ve ATK 3. İhtisas Dairesi'nin raporları ile davacının maluliyet oranının % 30 olarak kesinleştiği; SGK Müfettiş raporuyla uyumlu, 06.03.2017 ve 06.01.2020 tarihli kusur raporları ile Mahkemece davacının kusur oranının % 10, davalının kusur oranının % 90 olarak tespit edildiği, Bilirkişiler kurulunca kusur durumuna ilişkin olarak, oluşa uygun, hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğu, davalı işverenin kusur oranına göre oluşan bu zararların tazmininden sorumlu olduğu anlaşılmıştır....
Başsavcılığının 2011/48009 soruşturma numaralı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ve tüm dosya kapsamına göre bir trafik kazasının vuku bulduğu ve davacı yayanın bu kaza nedeniyle yaralandığı sabittir.Buna rağmen, davacının kaza nedeniyle maluliyeti bulunup bulunmadığı ve var ise oranının tespiti için rapor alınmadığı gibi, kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranının tespit edilmesi için kusur raporu da alınmamıştır. Eksik inceleme ile karar verilemez....
Başsavcılığının 2011/48009 soruşturma numaralı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ve tüm dosya kapsamına göre bir trafik kazasının vuku bulduğu ve davacı yayanın bu kaza nedeniyle yaralandığı sabittir.Buna rağmen, davacının kaza nedeniyle maluliyeti bulunup bulunmadığı ve var ise oranının tespiti için rapor alınmadığı gibi, kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranının tespit edilmesi için kusur raporu da alınmamıştır. Eksik inceleme ile karar verilemez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :........Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ........ vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın davacı aracına çarpmasıyla oluşan kazada aracın hasar gördüğünü, kaza mahallindeki kavşakta bulunan trafik ışıklarının arızalı olması nedeniyle kaza tespit tutanağı ile kusur tespiti yapılamadığını, daha önce..........
Hem asıl dava hem de birleşen dava konusu fark meslek hastalığının oluşumunda işverenin kusurlu olup olmadığı, varsa kusur oranının bilirkişi marifeti ile tespit edilmesi gerektiğinden, ayrı ayrı kusur raporları aldırılmış, tazminat takdirinde dikkate alınmıştır....
nun %20, kazalının %30 kusurlu olduğu tespiti yapılarak ve taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan kusur incelemesi yetersiz bulunmuş olup kusur raporunun oluşa uygun olmadığı anlaşılmaktadır....
Devlet Hastanesi'nin 17.6.2010 gün 812 nolu Özürlü Sağlık Kurulu raporunda tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %7 olduğu bildirilmiş, davacı tarafından dava öncesi yapılan ödemelerde bu rapor esas alınmıştır. ..., daimi işgücü kaybı ve oranının, kaza tarihinde yürürlükte bulunan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanç Kaybı Oranı Tespit İşlemlerine İlişkin Yönetmelik hükümlerine göre tespiti gerektiğinden, mahkemece Özürlü Sağlık Kurulu raporuna istinaden hüküm kurulması doğru görülmemiştir. b-)Daimi işgücü kaybından doğan tazminat alacağı için uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak 3.kişi ...'a gerçekte ödenmesi gereken tazminat alacağının belirlenmesi gerekirken, makina mühendisi kusur bilirkişisinden alınan ve davacının, dava dışı...'a yapılan ödemelerinin esas alındığı raporun hükme dayanak yapılması doğru değildir....
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddedilmesini, müvekkili şirkete tam ve eksiksiz başvuru yapılmadığından bahisle işbu davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, kazaya---- müvekkili şirket--- ------ olduğunu, kusur raporu alınması gerektiğini, müvekkili --- sorumluluğunun, sigortalı ----- kusuru ---- olduğunu, bu nedenle kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun ---- gerektiğini, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin ------- olması gerektiğini, davacının söz konusu olaydan---- ödeme alıp almadığının tespiti gerekeceğini, davacının kaza esnasında ----- tespit edildiğinden müterafik kusur oranı belirlenmesi gerektiğini, davacının %20 müterafik kusuru oranında hesaplanan tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davacı ... ehliyetsiz araç kullandığından dolayı da müterafik kusur indirimi yapılmasını,---...
Davalı vekilinin kaza tespit tutanağında davacının %100 oranında kusurlu, mahkememizde alınan raporda ise kusursuz olduğunun tespit edildiği, kusur oranları arasında çelişki olduğu ve çelişkinin giderilmesi gerektiği belirtilerek ------ üzerine ihtisas dairesinden alınan raporda da davalı sürücü ---- % 100 kusurlu olduğu, davacı ---- kusursuz olduğu kanaati bildirilmiştir....
Teknik Üniversitesi veya Karayolları Genel Müdürlüğü fen heyetinden seçilecek kusur ve hasar konusunda uzman bilirkişi heyetinden davaya konu trafik kazasında sürücülerin kusur durumları ve davacı aracında bu kaza nedeniyle meydana gelen hasar miktarının tespiti, aracın tamirinin mi, yoksa pertinin mi ekonomik ve uygun olup olmadığı hususlarında ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli önceki bilirkişi raporunun ve tespit raporunun irdelendiği tüm dosya kapsamına göre değerlendirmenin yapıldığı bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde konusunda uzman olmayan hüküm kurmaya elverişli bulunmayan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir....
