Şikâyetçinin olaydan bir ay kadar önce sahibinden.com adlı internet sitesinde 10.000,00 Türk lirası değerindeki fotoğraf makinası ve aparatlarını satma konusunda ilân verdiği, olay tarihinde sanığın şikâyetçiyi telefonla arayıp kendisini Musa Öztürk olarak tanıttığı ve cihazları yeğenine satın almak istediğini söyleyerek müştekiyle buluştukları, sanığın fotoğraf makinasını alacağı yeğeninin annesini diş doktoruna götürdüğünü, diş doktorunun buluştukları yere çok yakın olduğunu ve yeğeninin de fotoğraf makinasını görmesini istediğini söylediği ve birlikte diş kliniğine gittikleri, sanığın kliniğin bulunduğu binanın orada bulunan şahıslar ile araba parkı için konuştuğu ve müştekiye diş hekimine çıktıklarında herhangi bir problem olduğunda kendisine haber verileceğini söylediği, şikayetçi ile sanığın birlikte diş hekiminin bürosuna çıktıklarında büronun telefonu çaldığı ve sekreterin de şikayetçiye aracını çekmesi gerektiğini söylediği, bunun üzerine şikayetçinin aşağıya indiği, bu sırada...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1, 22/4, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ve sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Katılanın 2013 yılının Ocak ayında diş hekimi olan sanığa diş ağrısı şikayetiyle başvurduğu, sanık tarafından tedaviye başlandığı, yapılan tedavilere rağmen ağrıların geçmemesi üzerine , katılanın başka bir diş hekimine başvurduğu, bu diş hekimin yapılan uygulamaların hatalı olduğunu beyan etmesi üzerine katılanın sanıktan şikayetçi olduğu olayda; 19.09.22013 tarihli Aydın Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Baştabipliği raporunda “Hastanın şikayetçi olduğu...
Yargıtay uygulamasında diş hekimi ile hasta arasındaki ilişki bilhassa tedaviye yönelik bir müdahale varsa esas itibariyle vekâlet sözleşmeleri hükümlerince çözümlenmiş, hekimce yapılan işlem tedaviye yönelik olmayıp estetik veya tamamen dışarıdan elde edilen bir malzeme (diş protezi gibi) ile yapılmış bir işlem ise eser sözleşmesinin varlığı kabul edilmiştir. 15. Eldeki davada da davacı diş sağlığı ile ilgili sorunların tedavisi amacıyla davalı diş hekimine başvurduğundan taraflar arasında uygun düştüğü ölçüde Borçlar Kanunu’nun vekâlet hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gereken bir hukukî ilişkinin bulunduğu çekişmesizdir. 16. Vekâlet sözleşmesi, mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun (BK) 386 ve devamı maddelerinde [6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK), m.502 vd.] düzenlenmiştir. 17....
Diş tedavi giderlerine ilişkin olarak ise, Ankara Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dekanlığından alınan raporda, “Hastanın yapılan intra-oral muayenesinde 47,45,43,41,31,32,33, ve 34 nolu dişlerinde dentin çürükleri tespit edilmiştir. İlgili dişlerin kompozit dolgular ile tedavilerinin yapılması gereklidir. 13,11,21 ve 44 ileri derecede kron harabiyeti tespit edilmiş olup ilgili dişlerin çekilmesi gerekmektedir. 42 nolu dişin kökünde izlenen apikal paradontitis nedeniyle, dişe kanal tedavisi yapılması gerekmektedîr. Yukarıda sayılan tedavilerin tamamı Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından Sağlık Bakanlığına bağlı hastanelerde karşılanmaktadır. Ancak eksik dişler nedeniyle sinüs bölgelerine sinüs lift operasyonu (kemik grefti ve membran) uygulanması gerekmektedir....
Ticaret Limited Şirketi'nin, 200 adet paya karşılık gelen 5.000-TL nakdin müvekkili davacı diş hekimi Dr. ... ve 200 adet paya karşılık gelen 5.000-TL nakdin davalı diş hekimi Dr. ... arasında tamamı 400 paya ayrılmış toplam 10.000-TL sermayeyle, ağız ve diş sağlığı konusunda faaliyet göstermek amacıyla tesis edildiğini, aksi karar alınıncaya kadar ortaklardan davalı ... münferiden tek yetkili şirket müdürü olarak tayin edildiğini, söz konusu diş hekimi kliniğinin T.C....
Diş Laboratuvarı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait sicil dosyasının gönderildiği, şirketin ... ... ... ... Merkez- ... sicil nosu ile kayıtlı iken, .../.../... tarihinde resen terkin edildiği görülmüştür. İzmir ... İş Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dava dosyasının tetkikinde; davacı ... ... ... Müdürlüğü'nün davalılar ... Diş Laboratuvarı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve arkadaşları aleyhine tespit davası açıldığı, davanın halen derdest olduğu görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; limited şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca sicilden resen terkin işlemi yapılan şirketin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. İhyası talep edilen şirketin 6102 Sayılı kanunun geçici 7....
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde diş teknisyeni olarak tarihine kadar uzun yıllar çalıştığını, yazılı bildirim yapılmadan savunması alınmadan iş akdinin feshedildiğini, feshin geçerli nedenlere dayanmadığını iddia ederek feshin geçersizliğinin tespitine işe idesine ve hukuki sonuçlarına karar verilmesini talep etmiştir....
Devlet Hastanesi'nce tanzim edilen 04/08/2009 tarihli raporda, "üst kesici dişlerden birinin kırık olduğu ve kati raporun diş doktoru tarafından verileceği" belirtilmiş, mağdur ...'nin diş hekimi olup olmadığı anlaşılamayan hekim tarafından verilen ... Devlet Hastanesi'nin 06/10/2009 tarihli raporunda ise, hayati tehlike geçirmediği, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği tespiti yapılmış olup, adli tıp uygulamalarına göre diş kırıklarının basit tıbbi müdahale ile giderilemiyeceği, bu haliyle mevcut raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmaması karşısında, tüm doktor raporları ve tedavi evraklarının varsa grafilerinin temin edilerek ilgili Adli Tıp Kurumuna gönderilip, mağdur ...'...
Kattaki bağımsız bölümlerin birleştirilmesi halinde taşınmaza sedye ile hasta taşınabilecek asansör sistemi ve tadilatla oda düzenlemesi yapılmak suretiyle Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi ve Polikliniğinin kurulma imkanının bulunduğu, davacıların sundukları tadilat projesinin tetkikinde, ortak alanlara herhangi bir müdahalenin olmadığının tespit edildiğini ve bu tadilat projesinde sadece davacılara ait bağımsız bölümlerin birleştirildiği, dolayısıyla ortak alanlar kullanılmadan bağımsız bölümlerin birleştirilerek dava konusu yerin Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi ve Polikliniği yapılabileceği belirtilmiştir. Ancak bilirkişi raporunda yapılacak olan tadilatların esaslı mı yoksa basit mi olduğu açıklanmamıştır. İhtiyaç nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için, kiralananın olduğu gibi veya basit bir tadilatla ihtiyaç doğrultusunda kullanılabilmesi gerekir....
Davacı tarafından, Türk Diş Hekimleri Birliği ve Diş Hekimleri Odası Disiplin Yönetmeliğinin "Para Cezası" başlıklı 8. maddesinin (a) bendi ve Türk Dişhekimleri Birliği Yüksek Disiplin Kurulu'nun … gün ve … sayılı işleminin iptali istemi ile dava açılmıştır....
