Alınan 11.02.2014 tarihli diş hekimi bilirkişisinin raporu ve Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Dairesi'nin 28.05.2014 tarihli raporunda yüklenici olan davalı diş hekimine herhangi bir kusur izafe edilemeyeceği açıklanmış, ancak yapılan işin ayıplı olup olmadığı ve söz konusu implantların kullanılabilecek durumda olup olmadığı araştırılmamıştır. Mahkemece bu konuda inceleme yapılarak yüklenici olan davalı diş hekimi tarafından yapılan işin kabul edilebilir nitelikte olup olmadığı tespit edilmeli, iş ayıplı ancak kabul edilebilir nitelikte ise bu nedenle iş bedelinden indirim yapılması gerektiği; iş ayıplı ancak kabul edilebilir nitelikte değilse bedel iadesi gerektiği hususu gözetilerek değerlendirme yapılmalıdır....

nın 09/12/2016 tarih ... sayılı kararının "diş bakım ürünleri diş macunları diş parlatma ve beyazlatma maddeleri tibbi amaçlı olmayan ağız gargaraları aşındırıcı ürünler zımpara bezleri zımpara kağıtları ponza taşları aşındırıcı pastalar deri vinil metal ve ahşap için parlatma ve bakım ürünleri cilalar bakım kremleri cilalama amaçlı vaks " yönünden iptaline, dava konusu markanın anılan emtia yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....

ile Kurumla sözleşmesi olmayan Resmi Sağlık Kurum ve Kuruluşlarında diş tedavisinin usullerini düzenleyen hükmün 8....

Dava dosyasının incelenmesinden; 2019 Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavı (DUS) sonucu … Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Ağız, Diş ve Çene Cerrahisi Uzmanlık Eğitim Programına yerleştirilen davacının, kurumun eğitim yetkisinin, eğitim yetersizliği nedeniyle kaldırılması nedeniyle … Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesine nakledilmesine karar verilmesi sonrası nakil işleminin ve nakil sürecine ilişkin işlemlerin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği iddiasıyla bakılan davanın açıldığı anlaşılmışsa da, dava dilekçesinde, dava konusu işlemin davacının … Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesine nakledilmesine ilişkin işlem mi yoksa nakil kararının değiştirilmesi istemiyle Sağlık Bakanlığına yapılan 29.03.2022 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem mi olduğu açık ve net olarak ortaya konulmamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/02/2014 tarih ve 2010/229-2014/50 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı ile davalılar ... ve ... arasında düzenlenen 26.08.2009 tarihli sözleşme ile diş kliniği açılmasının kararlaştırıldığını, diş kliniği açılabilmesi için şirket hissedarlarının diş hekimi olması zorunluluğu bulunduğundan ve diş hekimi olmayan davacının şirkete sermaye koyacağını, davalıların ise diş hekimi olarak sermaye koymaksızın şirket hissedarı olarak maaş ve primle çalışacaklarının kararlaştırıldığını, şirketin tüm kuruluş masrafları ile gerekli...

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ağız, diş ve çene radyolojisi uzmanı olan davacının müstakil ağız, diş ve çene radyoloji müessesesi açma talebinin reddine ilişkin Sağlık Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir....

Dönem TUKMOS komisyonlarının oluşturulduğu ve bu çerçevede tamamı diş hekimlerinden oluşan Ağız, Diş ve Çene Cerrahisi Komisyonu'nca "Ağız, Diş ve Çene Cerrahisi" çekirdek eğitim müfredatının belirlendiği, 31/01/2014 tarihinde Kurul sekreteryası ve Ağız, Diş ve Çene Cerrahisi Komisyonunun belirlediği bir diş hekimi temsilcisinin bir araya gelerek v.2.1 taslağına son halini verdiği, bu süreçte Plastik Rekonstrüktif ve Estetik Cerrahi Komisyonu tarafından 25/01/2014 tarihli yazıyla Ağız, Diş ve Çene Cerrahisi uzmanlık alanının Plastik Rekonstrüktif ve Estetik Cerrahi rotasyonuna itiraz edildiği ve bu itirazın Ağız, Diş ve Çene Cerrahisi Komisyonunca reddedildiği, anılan Komisyonca kabul edilen çekirdek eğitim müfredatının tıp doktoru ve diş hekimlerinden oluşan Tıpta Uzmanlık Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla kabulüne karar verildiği, davacı Dernek tarafından söz konusu kararla kabul edilen Ağız Diş ve Çene Cerrahisi uzmanlık alanı için belirlenen çekirdek eğitim müfredatının içinde...

Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi işyerinde yürüttüğü temizlik işlerinin 17 numaralı Sağlık ve Sosyal Hizmetler İşkoluna girdiğinin tespit edildiğini, bu tespitin hatalı olduğunu, zira 6356 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesine dayanılarak çıkarılan İşkolları Yönetmeliği'ne göre temizlik hizmetlerinin 20 numaralı Genel İşler İşkoluna girdiğini, aslında işkolu tespit kararında da yapılan işlerin temizlik işi olduğunun kabul ve tespit edildiğini iddia ederek, davalı Bakanlığın 26 Haziran 2015 tarih ve 29398 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2015/65 sayılı işkolu tespit kararının iptali ile davalı şirketlerin oluşturduğu ortak girişimin ... Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi işyerinde yürüttüğü temizlik işlerinin 20 numaralı Genel İşler işkoluna girdiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı yanında davaya katılan ... vekili, davalı şirketlerin oluşturduğu ortak girişimin ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/39 Esas KARAR NO : 2022/836 ASIL DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli), ASIL DAVA TARİHİ : 20/06/2019 BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli), Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ekinde sunulan davalı şirket tarafından tanzim olunan 30.10.2018 tarihti ...... Seri No'lu faturada seri numaralar ve özellikleriyle belirtilen diş hekimliği alet ve malzemelerin, ........ ibareli ....... Seri No'lu faturada belirtilen ....... marka TV'nin ve ..........

Davacının ilgili dönemde diş malzemesi alımına ilişkin olup, diş deposu sahibi ... adındaki şahıs tarafından düzenlenen faturaların alt ve üst nüshalarının farklı miktarlar içerdiği, fatura düzenleyicisinin üst nüshada yazılı malı satacak iş kapasitesine sahip olmadığı yolundaki ifadesi esas alınarak söz konusu faturada yazılı emtia alımının gerçek durum yansıtmadığı ve faturaların giderleri yüksek göstermek amacıyla kullanıldığı kabul edilmek suretiyle, alt ve üst nüshalar arasındaki fark üzerinden cezalı tarhiyat yapılmıştır. Aynı faturalar nedeniyle "vergi kaçakçılığı" suçundan dolayı açılan davada ... Ağır Ceza Mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlarda, faturalardaki imzaların ...'e ait olduğu tespit edilmiş, adı geçen mahkemede verdiği yeminli ifadesinde; faturaların gerçek emtia satışı nedeniyle düzenlendiği ve faturalardaki farklı düzenlemeden davacının bilgisi olmadığını beyan etmiştir....