Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi öğretim üyelerince hazırlanan 2....

Bilirkişi incelemesine göre kaza nedeniyle davacıya ait bisiklette 250,00 TL tutarında hasarın meydana geldiği, davacının 5 adet dişinin kırıldığı ve diş tedavisi için 1.676,74 TL talep edebileceği, yaralanması nedeni ile 270,77 TL tazminat talep edebileceği belirlenmiştir. Davacı meydana gelen kazada yarı yarıya kusurlu olduğuna göre davalı 5 adet diş tedavisi için tespit edilen 1.676,74 TL'nin yarısı olan 838,37 TL'den sorumludur. Bu miktara 125,00 TL bisiklet zararı, 135,00 TL hastane masrafı eklendiğinde davalının sorumlu olduğu tazminat gideri 1.098,37 TL dir. Mahkemece 5 adet diş bedeli için 1.675,00 TL'ye hükmedilmesi hatalı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) no'lu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının (1) no'lu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Bu bozma kararı sonrası mahkemece yapılan araştırmada kadının diş hekimi yanında çalışırken mazeretsiz devamsızlığı sebebiyle iş aktinin 25.12.2014 tarihinde sona erdirildiğinin bildirildiği, kadının bu tarihten sonra çalıştığı, düzenli geliri olduğu tespit edilemediğinden, davalı kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. Somut olayda; kadının daha önce diş hekimi yanında çalıştığı ve diş hekimince yazılan yazıda mazeretsiz devamsızlığı sebebiyle iş aktinin 25.12.2014 tarihinde sona erdirildiği anlaşılmaktadır. Buna göre; kadının çalışmakta ve yeterli gelire sahip iken, dava sırasında kendi kusuru sebebiyle işten ayrıldığı toplanan delilerden anlaşılmaktadır. Dava sırasında kendi kusuru sebebiyle işten ayrılan, bu sebeple gelirden yoksun kalan kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık Sanığın ... il merkezinde diş hekimliği tabelası bulunan muayenehanesinin olduğu, diş hekimi ünvanını ihtiva eden kart bastırdığı, 10 yıldır ruhsatsız ve diplomasız diş hekimliği yaptığı, suç tarihinde de müştekinin sanığın iş yerine ait tabelayı görerek sanığın iş yerine geldiği, sanığın müştekinin dişlerini muayene edip 12 adet protez takması gerektiğini belirterek ölçü ve 300 TL parasını almak suretiyle gerçekleştirdiği fiilinin 1912 sayılı Tababet Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'un ek 7/2 maddesi delaletiyle 41. maddesine temas ettiği, zira anılan Kanun'un 41. maddesinde ''Kişisel çıkar amacı olmasa bile diplomasız olarak diş hekimliği mesleğine ilişkin herhangi bir muayene veya müdahale yapan diş hekimliği klinik hizmetleri ile ilgili iş yeri açanların meslek icraları durdurulur, bu kimseler hakkında 3 yıldan 5 yıla kadar hapis ve 1000 güne kadar adli para cezasına...

İhtisas Kurulunun 04.05.2015 tarihli raporunda; “Dt. ... tarafından pulpa nekrozu nedeniyle 28 no'lu dişin çekiminden yaklaşık 2 gün sonra yapılan başvuruda Dt.Meral Özçelik tarafından 28 no'lu diş için alveolit cerrahi tedavisi uygulandığı, bundan yaklaşık 2 gün sonra da 24.06.2013 tarihinde Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Nöroloji Anabilim Dalı'nda sol periferik fasial paralizi tespit edildiği, çekilen dişin anatomik lokalizasyonu, anestezi yapılan bölge, klinik seyir ve periferik fasial paralizinin multifaktöryel etyolojiye sahip oluşu dikkate alındığında söz konusu yüz felciyle 28 no'lu dişin çekimi arasında nedensellik bağı tespit edilmediği, diş çekimleri öncesi kan basıncı ölçümü, radyolojik tetkik istemi, çekim sonrasında medikal tedavi başlanması gibi konuların çekim işlemini gerçekleştiren hekimin o anki klinik gözlemine dayandığı ve kendi insiyatifinde bulunduğu, yaklaşık 2 gün sonra çekim bölgesinde gelişen alveolitin ağız hijyeni, yeme alışkanlığı vs gibi multifaktöryel nedenlere...

çekimine ya da diş çekimi yapılması gerektiğine yönelik herhangi bir kayda rastlanmadığını, kaldı ki, ortodonti diş tedavisi açısından normal ve olağan olan dişlerin tedavinin yapılacağı merkezde çekilmesi gerektiğini, yani davacı çocuk T3 için diş çekimi gerekli görüldüğünü ve davalı doktor tarafından bu şekilde karar verilmiş olsa idi çekimin de aynı diş merkezinde yapılması gerektiğini, dolayısıyla, davacı Sena'nın asli diş çekiminin gereksiz yere yapıldığına ilişkin iddiaları kabul etmediklerini ve bu iddialara dayanılarak asli diş çekiminin gereksiz yere yapıldığını, bu nedenle ileri de bu asli dişlerin yerine imlant yapılmak zorunda kalınacağı gerekçesiyle implant tedavi giderleri olarak talep edilen 6.000,00- TL maddi tazminat talebinin reddini talep ettiklerini, davacıların durumu müvekkili şirkete bildirdikleri tarihte davalı doktor işten ayrılmış olduğu için, davacılara eğer isterlerse yardımcı olunabileceği ve tedavilerine ayrı diş merkezinde devam edebilecekleri bildirildiğini...

T5 davacının sağ ve sol protezlerinde bulunan 3 adet canlı ve 1 adet kırık diş çekimi yapıldığını ve implant uygulaması için randevu belirlenerek 28/02/2019 tarihinde film çekildiğini, 09/03/2019 tarihinde ilk implant uygulaması yapıldığını, implanta başlanmadan önce başlangıçta çekilmeyecek olan ve kalması gereken ön 2 adet dişin de çekilmesi gerektiğini, implant öncesinde 3 adet canlı diş implant sonrasında 2 adet canlı diş olmak üzere toplamda 5 canlı ve 1 kırık diş çekimi yapıldığını, kemik ölçümü gibi hususların tespit edilmemesi nedeniyle tedavi esnasında 6 adet implantın koyulabileceğini ve 7....

hekimi olan, şu anda da unvanı ağız diş ve çene cerrahı olan Ayşe Yılmaza yönlendirilmiştir....

Üniversitesi, Diş Hekimliği Fakültesi, Ağız, Diş ve Çene Radyolojisi Anabilim Dalında Diş Tabibi kadrosunda görev yapan davacının, Görevden çekilmiş sayılması" yönünde tesis edilen 10.08.2015 tarihli davalı idare işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir....

delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında 17.08.2011 tarihli diş tedavisi amacıyla sözleşme ilişkisi kurulduğu anlaşılmaktadır....