nın Suriye'de iken diş hekimliği yaptığını, ...'...

Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesine diş malzemeleri üreterek verdiklerini, işlerin kendisine ait ... Protez Labratuarı üzerinden yürütüldüğünü, gösterilen listedeki malzemelerin davacı tarafından hazırlanıp ... Protez Labratuarı üzerinden ......

tedaviye başladıklarını, tedaviden sonra davacının yapılan rutin kontrollerinde kendi üzerine düşen, protez yapım sonrası bakımı yapmadığını gözlemlediğini, davacının da bu konuda özensiz davrandığını kabul ettiğini, dişlerini fırçalamadığını, aşırı sigara kullandığını, davacının 1,5-2 yıl sonra muayeneye geldiğini, muayene sonucunda davacının sabit proteze gerekli özeni göstermediğini, buna bağlı olarak protez etrafındaki diş etlerinde diş taşı oluştuğunu, diş taşına bağlı olarak diş etlerinin çekildiğini, diş eti çekilmesine bağlı olarak dişi tutan çene kemiğinde kayıp (erime) olduğunu, bunlara bağlı olarak da protezinin sallandığını, davacıdan hiç bir ücret talep etmeden artık kullanılamayacak hale gelen sabit protezi söküp attığını, hiç bir ek ücret almadan tam protez yaptığını, yapmış olduğu tüm bilgilendirmelere rağmen davacının yapması gerekenleri yapmamaya devam ettiğini,davacıyı maddi ve manevi olarak mağdur etmediğini, aksine maddi anlamda yardım ettiğini, davacının ise, kendisinin...

Tüm bu yasal düzenlemeler çerçevesinde dosyanın incelenmesinde; Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; dava konusu diş kaplama uygulamasının 08/05/2010 tarihinde yapıldığını, 6 ay kadar sonra diş ağrılarının baş göstermesi üzerine tekrar davalı hastaneye başvurduğunu, kendisi ile yetirince ilgilenilmeyince özel muayenesi olan bir diş hekimine dişlerini gösterdiğini, gösterdiği hekimin, yanlış tedavi nedeni ile dişlerinin bu hale geldiğini ifade ettiğini beyan etmiştir....

Davacı Sakarya Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde diş teknisyeni olarak çalışmakta, T3'nın bu hizmeti alt işverenlerden aldığı, son olarak T7 Sanayi Limited Şirketinden bu hizmeti aldığı, davacının T11 Limited Şirketi'nin sigortalısı olarak 07.03.2008 tarihinde çalışmaya başladığı, bundan sonra da değişen alt işverenler bünyesinde çalışmaya devam ettiği anlaşılmaktadır. SGK Rehberlik ve Teftiş Başkanlığının 05.11.2015 tarihli raporunda;Hastalığın meslek hastalığı olup olmadığına sağlık kurulu raporu ile karar verilmesi gerektiği hastalığın meslek hastalığı kabul edilmesi halinde ise Sakarya Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Toyota Ağız ve Diş Sağlığı Hastalıkları Hastanesi'nin %100 oranında, alt işverenler T7 Sanayi Limited Şirketi'nin ve Özel T7 Laboratuvar Limited Şirketi'nin %30 ,Cahide Kılıç % 36,Kadir Çalışkan %15, Rasim Kılıç'ın %19 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir....

fırçaları, elektrikli diş fırçaları, diş ipleri, tıraş fırçaları, saç fırçaları, taraklar....

Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : Davacının … Yüksek Tıp Enstitüsünden aldığı Diş Hekimliği diplomasının denkiliği talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemi iptal eden İdare Mahkemesi kararı temyiz edilmektedir. 2547 sayılı Yükseköğretimn Kanununun 7 nci maddesinin (p) bendinde; yurtdışındaki yükseköğretim kurumlarından alınmış ön lisans, lisans ve lisansüstü diplomaların denkliğinin saptanmasının Yükseköğretim Kurulunun görevlerinden olduğu öngörülmüş, anılan yasa hükmü uyarınca uygulamaya konulan Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Denklik Yönetmeliğinde de bu saptamanın hangi ölçü ve esaslara göre yapılacağı belirtilmiştir. Olayda, davacının, … Yüksek Tıp Enstitüsü Diş Hekimliği Fakültesinden mezun olduğu, 1999 Temmuz ve 2001 Eylül aylarında katıldığı seviye tesbit sınavlarında başarısız olduğu, davalı idarece, sınavsız denklik belgesi verilmesi talebinin reddedildiği dosyanın incelenmesinden anlaşılmaktadır....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde; diş ve diş etlerindeki ağrı ve hassasiyet nedeniyle davalı hekime giden davacıya dişetleri tedavi edilmeksizin 18 adet protez diş takıldığı, ancak ağrı ve şikayetlerinin dayanılmaz boyuta ulaştığı, başka hekime giden davacıya diş etleri tedavi edildikten sonra protezlerin değiştirilmesi gerektiğinin söylendiği, tekrar davalı diş hekimine başvurmasına rağmen tedavi isteğinin geri çevrildiği, bunun üzerine başka bir hekime giden davacının aylarca tedavi gördüğü, yeni doktora 5.000 TL para ödendiği ileri sürülerek, 5.000 TL maddi tazminat ile 5.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.Mahkemece davalının kusurunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava; protez yapımından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Özel bir diş polikliniğinde çalışan şikayetçilerin cüzdanlarının mutfakta koydukları dolaptan çalınması şeklinde gerçekleşen olayla ilgili olarak; diş polikliniğine ait kamera görüntülerinin Ankara Emniyet Müdürlüğü Radyo-TV ve Foto Film Şube Müdürlüğü’nde 05/02/2014 tarihinde incelenmesi sonucu düzenlenen raporda, görüntü büyültme işlemi, renk ve parlaklık değerlerinin düzenlenmesi ve netleştirme işlemleri yapılarak yapılan incelemede; kamera görüntülerinin kayıt çözünürlüğünün düşük olması ve şahısların yüzünü temsil eden görüntü bilgisinin yeterli düzeyde olmaması sebebiyle teşhise elverişli nitelikte görüntülerin elde edilebilmesi mümkün olmadığının belirtilmesi nedeniyle şahsın kesin olarak tespit edilememesi ve sanığın da kolluktaki ifadesinde hırsızlık yapmış olabileceğini de belirtmiş olması karşısında; iş yerinin güvenlik kamerası kayıtları Emniyet...

-TL’den 28 günlük zararları 2.800,00-TL. olduğunu, davacılar görme engelli olup gidiş gelişlerde toplu taşıma araçlarını kullanamadıklarını, özel araçla gidiş geliş yaptıklarını, 20.12.2018 günlü raporda, ulaşım giderinin 2.187-TL olduğunun belirtildiğini, ancak mahkemece 500.00-TL ulaşım giderine hükmedildiğini, ulaşım gideri yönünden davacıların 2.800,00-TL zararının tazminini gerektiğini, diş tedavi gideri yönünden ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı raporunda davacının çalışma gücünden %14 oranında kaybettiği, geçici iş göremezliğinin 4 ay, bakım ihtiyacının 9 ay olduğunun saptandığını, 20.11.2017 günlü raporda, davacının özel beslenme ile diş tedavi giderlerinin, sunulan fatura bedeliyle uyumlu olduğunun belirlendiğini, dosyaya 12.10.2016 tarihli dilekçe ekinde sunulan 10.000-TL bedelli fatura ve diş tedavi giderlerinin hesaplanabilmesi için ......