Özel görevleri:...d) Adlî Tıp Dördüncü İhtisas Kurulu: 5237 sayılı Kanun'un 31 inci ve 33 üncü maddeleri hariç olmak üzere, ceza sorumluluğunu kaldıran veya azaltan nedenler ile akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine ilişkin işler,..." şeklindeki düzenleme uyarınca ceza sorumluluğunu kaldıran veya azaltan nedenler ile akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine ilişkin işler Adlî Tıp Kurumu Dördüncü İhtisas Kurulunun görevleri arasında sayılmışken aynı Kanun'un 18 inci maddesinde Gözlem İhtisas Dairesinin görevleri; "Mahkemeler ve hakimlerce gözleme tabi tutulmasına karar verilenleri gözleme tabi tutmak ve gözlem sonucunu bir raporla tespit etmek" şeklinde belirlenmiştir. 3. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde; sanığın Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Gözlem İhtisas Dairesince 01.12.2021 tarihinde tanzim olunan raporuna müteakip aynı Kurumun karar vermeye yetkili 4....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/101 Değişik İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığı, Makine Mühendisi ..... tarafından tespit dosyasına sunulan 26.....2007 tarihli raporda, ....06.2007 tarihinde imâl ve montajı yapılan ... adet asansörün kullanılmaya elverişli olmadığı belirtilerek eksik ve kusurların maddeler halinde sayıldığı, bu tespitten sonra davacı şirket ile davalı şirket arasında 04.03.2008 tarihli asansör imalât sözleşmesi imzalandığı anlaşılmaktadır....

Şti' ye ait; 1142765.055 SGK Sicil No'lu işyerinin 03 sıra numaralı “Madencilik ve Taş Ocakları” işkoluna, 1136425.055 SGK Sicil No'lu işyerinin 19 sıra numaralı T17 işkoluna girdiğinin tespit edildiğini, ancak bu işyerlerinin T15 Ltd. Şti' nin Genel İşler işkolunda bulunan ve belediye hizmetlerini yerine getiren 1142764 055, 1 142762.055, 1142743.055,.......

Talep olarak yine aynı değişik iş dosyasında eksik ve hatalı işler bedeli olarak tespit edilen 2.334.000,00 TL'den fazlaya dair hakları saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL'nin, yine aynı delil tespiti dosyasıyla gecikme süresi olan 7 ay 21 günlük kar kaybı içinde fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL'nin davacıdan karşı dava yoluyla tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bilahare ıslah yoluyla cezai şart alacağını ---- birlikte karşı davasını 2.334.000,00 TL'ye yükseltmiş; harcını karşılamış olup, o tarihe kadar ---- gerçekleştirilen yargılamada da karşı davanın miktarı sebebiyle dosya heyete gönderilmiş, bilahare davacı tarafında heyetle yapılan yargılama aşaması içinde ıslah yaptığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ve karşı dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak ve tazminat davasıdır....

Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığınca yapılan tespit ile ilgili kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasını müteakip, bu tespite karşı ilgililer, onbeş gün içinde dava açabilir. Belirtilen süre hak düşürücüdür. Madde metninde ifade edilen “ilgililer” sözcüğü kanunda tanımlanmadığı gibi davanın kimin aleyhine açılacağı da belirlenmemiştir. İşkolu tespitine itiraz davalarının niteliği ve dava sonucunda verilecek kararın mahiyeti dikkate alındığında, “ilgililer” ifadesinden öncelikle anlaşılması gerekenin, işveren ile işkolu tespit kararı kapsamı dışında kalan, ancak tespit konusu işyerinin, kendi kurulu bulunduğu işkolunda yer aldığını iddia eden sendikalar olduğu kabul edilmelidir. Nitekim, bu dava sonucunda verilecek karar ile bir işyerinin, hangi sendikaların faaliyet alanı kapsamında yer alacağı tespit edilecektir....

Mahkemece, inşaat sözleşmesi, mimari proje, işletme defteri, tespit dosyası ve yapılan işlerin fatura, makbuz ve belgeleri dosya içerisine alınarak, davalı tarafın malik olduğu tarihten sonra yapılan eksik imalat işi olup olmadığının tespiti, varsa yapılan işlerin inşaat sözleşmesi kapsamında olup olmadığı, mimari projeye uygun yaptırılıp yaptırılmadığı, değişik iş dosyasında yaptırılan eksik işler ile davalının malik olmasından sonra yaptırılan işler tespit edilip karşılaştırılarak davalının sorumlu olduğu eksik imalatların bedeli, inşaat ve mali müşavir bilirkişi kurulundan alınacak rapor ile tespit ettirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, Davalı tarafça, davanın, önceki kat malikine ihbar edilmesi yönünde talebi olduğu halde, davanın malike ihbar edilmemesi yerinde görülmemiştir....

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında imzalanan 29.11.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca işin 2006 yılı Şubat ayında teslim edilmesi gerekirken, 29.08.2006 tarihinde bir takım eksik ve ayıplı işler ile birlikte teslim edildiğini, 7 aylık gecikme nedeniyle 6.300,00 TL kira kayıpları bulunduğunu, yaptırılan delil tespitinde, müvekkilince giderilen eksik ve ayıplı işlerin bedelinin 16.160,00 TL olduğunun ve ayrıca düzeltilmemiş eksik ve ayıplı işler nedeniyle su alan, müvekkiline ait dairelerde 4.250,00 TL tutarında zarar oluştuğunun tespit edildiğini, yapılan bu tespitler dışında da bir takım eksik ve ayıplı işler bulunduğunu, bunların giderilmesi için de 20.000,00 TL gerektiğini ileri sürerek, toplam 46.710,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

CEVAP 1.Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; davanın öncelikle süre yönünden incelenmesi talebinde bulunduklarını, dava konusu işyerinin "enerji" işkoluna girdiğine dair açılmış davanın bulunduğunu, derdestlik itirazında bulunduklarını, 04.08.2019 tarih ve 30852 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 2019/74 sayılı işkolu tespit kararının, davalı Şirketin 1343643.006 SGK sicil nolu işyerinde Bakanlık müfettişlerince yapılan işkolu tespit incelemesinde işyerinde ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Diğer değişik işler Uyuşmazlık, İİK.nun 276.maddesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ye ait işyerinde yapılan asıl iş ve yardımcı işlerin niteliği gereği İşkolları Tüzüğü'nün 28 sıra numarasında yer alan "Genel İşler" işkoluna girdiğinin tespitine,... , ...'nın 16.11.2011 tarih ve 28114 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2011/119 sayılı İşkolu tespit kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalılardan... . vekili cevap dilekçesinde özetle;... , ...'nın davalı Şirket'e ait işyerlerinden bir kısmında toplu iş sözleşmesi yapmak üzere Genel İş Sendikası lehine tespit yazısı düzenlediğini, bu tespite karşı itirazın İstanbul 7. İş Mahkemesi 06.03.2012 tarih 2011/588 E., 2012/83 Karar sayılı kararıyla reddedildiğini,...7....