Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete’de yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, kararın yayımından itibaren on beş gün içinde dava açabilir. Mahkeme iki ay içinde kararını verir. (Ek cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Karar hakkında istinaf yoluna başvurulması hâlinde bölge adliye mahkemesi iki ay içinde kararını verir. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay, uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar. (2) Yeni bir toplu ... sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur....
Sağlık Kuralları Bakımından Günde Azami Yedibuçuk Saat veya Daha Az Çalışılması Gereken İşler Hakkında Yönetmelikte; günlük azami gürültü düzeyi en yüksek maruziyet etkin değerini (8h=85 dB(A)) aşan işler sayılmıştır. Öncelikle çözülmesi gereken husus davacının çalışmalarının anılan Yönetmelik kapsamında geçip geçmediğinin tespiti gerekmektedir. Dosya arasında yer alan ölçüm sonuçlarının İstanbul Tersane Komutanlığı nezdindeki değişik bölüm ve birimlere ait olduğu, bu bölüm ve birimler arasında davacıların çalıştığı bölümlerin de bulunduğu görülmektedir. Davacının çalışmalarının sağlık kuralları bakımından günde ancak 7,5 saat veya daha az çalışılması gereken işler hakkındaki yönetmelik kapsamında geçip geçmediğinin tespiti uyuşmazlığın çözümü açısından elzemdir. İlk derece mahkemesi bu hususta usulüne uygun bir tespit yapmamıştır. Zira uyuşmazlığın çözümü bakımından keşif yapılarak bilirkişi raporu alınmadığı anlaşılmaktadır. Yargıtay 22....
sayılı dosyasıyla tespit yaptırmışlardır. Tespit dosyasına sunulan 06.05.1999 tarihli raporda eksik ve kusurlu işler 14 kalem halinde sayılarak tespit tarihindeki (1999 yılı) mahalli rayiçlerle bedeli 24.694,50 TL olarak saptanmıştır. Tespit raporunda hangi kalemlerin eksik ..., hangi kalemlerin açık ayıp, hangi kalemlerin gizli ayıp olduğu açıklanmamıştır. Hem üçüncü kişilerce açılan davanın, hem de ... sahibince açılan davanın dayanağını bu tespit dosyası oluşturmaktadır. ... ..., sözleşme ve eklerine göre yapılması gerektiği halde yapılmayan (eksik bırakılan) işleri ifade eder. ... işlerin bedeli, teslim tarihine bu işlerin ikmâl edilebileceği sürenin ilavesiyle bulunan tarihteki rayiç bedellerle talep edilebilir. ... işler bedelinin istenebilmesi için teslim sırasında ihtirazi kayıt konulmasına ya da ihtar çekilmesine gerek bulunmamaktadır. ... işler yönünden BK’nın 359 ve 362. maddesindeki hükümler uygulanmaz....
sayılı dosyasıyla tespit yaptırmışlardır. Tespit dosyasına sunulan 06.05.1999 tarihli raporda eksik ve kusurlu işler 14 kalem halinde sayılarak tespit tarihindeki (1999 yılı) mahalli rayiçlerle bedeli 24.694,50 TL olarak saptanmıştır. Tespit raporunda hangi kalemlerin eksik ..., hangi kalemlerin açık ayıp, hangi kalemlerin gizli ayıp olduğu açıklanmamıştır. Hem üçüncü kişilerce açılan davanın, hem de ... sahibince açılan davanın dayanağını bu tespit dosyası oluşturmaktadır. ... ..., sözleşme ve eklerine göre yapılması gerektiği halde yapılmayan (eksik bırakılan) işleri ifade eder. ... işlerin bedeli, teslim tarihine bu işlerin ikmâl edilebileceği sürenin ilavesiyle bulunan tarihteki rayiç bedellerle talep edilebilir. ... işler bedelinin istenebilmesi için teslim sırasında ihtirazi kayıt konulmasına ya da ihtar çekilmesine gerek bulunmamaktadır. ... işler yönünden BK’nın 359 ve 362. maddesindeki hükümler uygulanmaz....
Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay kararı düzeltme isteyen davalı tarafa 30.07.2012 gününde tebliğ edilmiş ve karar düzeltme dilekçesi 04.09.2012 gününde verilmiştir. 6100 Sayılı HUMK nun 103. maddesinin (h) bendinde "Kanunlarda ivedi olduğu belirtilen işlerin" adli tatilde görülecek dava ve işler olduğu, 4650 Sayılı Yasayla değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinde kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davalarının belirtilen süreler içerisinde sonlandırılması gerekip buna göre ivedi işlerden olduğunun kabulü zorunlu olduğundan bu tür davalara adli tatil içerisinde bakılacağı bunun sonucu olarak da temyiz ve karar düzeltme sürelerinin adli tatilde işleyeceğinden HUMK nun 440. maddesindeki 15 günlük süre geçmiş olduğundan süre bakımından dilekçenin REDDİNE, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay ilamı davalı vekiline 29.07.2013 gününde tebliğ edilmiş ve karar düzeltme dilekçesi 05.09.2013 gününde verilmiştir. 6100 Sayılı HUMK nun 103. maddesinin (h) bendinde "Kanunlarda ivedi olduğu belirtilen işlerin" adli tatilde görülecek dava ve işler olduğu, 4650 Sayılı Yasayla değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinde kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davalarının belirtilen süreler içerisinde sonlandırılması gerekip buna göre ivedi işlerden olduğunun kabulü zorunlu olduğundan bu tür davalara adli tatil içerisinde bakılacağı bunun sonucu olarak da temyiz ve karar düzeltme süreleri adli tatilde işleyeceğinden HUMK.nun 440. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan süre bakımından dilekçenin REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay kararı düzeltme isteyen davalı tarafa 30.07.2013 gününde tebliğ edilmiş ve karar düzeltme dilekçesi 06.09.2013 gününde verilmiştir. 6100 Sayılı HUMK nun 103. maddesinin (h) bendinde "Kanunlarda ivedi olduğu belirtilen işlerin" adli tatilde görülecek dava ve işler olduğu, 4650 Sayılı Yasayla değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinde kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davalarının öngörülen süreler içerisinde sonlandırılması gerekir. Bu durum karşısında süreli işlerin ivedi işlerden olduğunun kabulü zorunlu bulunduğundan bu tür davalara adli tatil içerisinde bakılacağından bunun sonucu olarak da temyiz ve karar düzeltme sürelerinin adli tatilde işleyeceğinden HUMK nun 440. maddesindeki 15 günlük süre geçmiş olduğundan süre bakımından dilekçenin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 29 parsel sayılı taşınmazın irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay kararı düzeltme isteyen davalı tarafa 24.07.2012 gününde tebliğ edilmiş ve karar düzeltme dilekçesi 06.09.2012 gününde verilmiştir. 6100 Sayılı HUMK nun 103. maddesinin (h) bendinde "Kanunlarda ivedi olduğu belirtilen işlerin" adli tatilde görülecek dava ve işler olduğu, 4650 Sayılı Yasayla değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinde kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davalarının öngörülen süreler içerisinde sonlandırılması gerekir. Bu durum karşısında süreli işlerin ivedi işlerden olduğunun kabulü zorunlu bulunduğundan bu tür davalara adli tatil içerisinde bakılacağından bunun sonucu olarak da temyiz ve karar düzeltme sürelerinin adli tatilde işleyeceğinden HUMK nun 440. maddesindeki 15 günlük süre geçmiş olduğundan süre bakımından dilekçenin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete’de yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, kararın yayımından itibaren on beş gün içinde dava açabilir. Mahkeme iki ay içinde kararını verir. (Ek cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Karar hakkında istinaf yoluna başvurulması hâlinde bölge adliye mahkemesi iki ay içinde kararını verir. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay, uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar. (2) Yeni bir toplu ... sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur. İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz. (3) İşkolu değişikliği yürürlükteki toplu ... sözleşmesini etkilemez.” 5. 696 ... KHK’nın 113 üncü maddesi ile 6356 ... Kanun'a eklenen geçici 7 nci madde şöyledir: "(1) 5018 ......
