Diğer taraftan İşkolları Yönetmeliğine göre de “Belediye hizmetleri” 20 sıra numaralı “Genel işler” işkoluna dahildir. Açıklanan düzenlemeler karşısında belirtmek gerekir ki belediyelerin görev ve yetkileri kapsamında yer alan faaliyetlerin yürütülmesi durumunda gerek doğrudan belediyeye ait işyerleri gerekse belediye şirketlerine ait işyerlerinin “Genel işler” işkolunda yer aldığının kabulü gerekmektedir. Bu itibarla somut uyuşmazlıkta belediye şirketi niteliğini haiz Kent Karşıyaka Sosyal Tesis İşletmeleri San. ve Tic. A.Ş.’ne ait olan tespit konusu işyerinde belediye hizmeti niteliğinde faaliyetler yürütüldüğünden, tespit konusu işyerinin “Genel işler” işkoluna dahil olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir....

B) Davalılar Cevabının Özeti: Davalı ... vekili, husumet ve yetki itirazında bulunarak, dava konusu yapılan 2012/67 sayılı İş kolu Tespit Kararının yerinde olduğunu ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı On-İş İnşaat Şti. vekili, işyerinde yapılan işler ile işçilerin vasıfları, ne iş yaptıkları, ihale sözleşmesinin niteliği, işçilerin çalıştırıldığı birimler dikkate alınarak yapılan değerlendirme ile dava konusu işyerlerinde yapılan işlerin 28 nolu “Genel İşler” den olduğuna dair ... raporuna karşı yapılan itirazın yerinde olmadığını savunmuştur....

Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete’de yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, kararın yayımından itibaren on beş ... içinde dava açabilir. Mahkeme iki ay içinde kararını verir. (Ek cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Karar hakkında istinaf yoluna başvurulması hâlinde bölge adliye mahkemesi iki ay içinde kararını verir. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay, uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar. (2) ... bir toplu ... sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur....

içtihatları gereğince tespit konusu işyerinde yürütülen asıl ve yardımcı işlerin İşkolları Yönetmeliği'nin 20 sıra No.lu genel işler işkoluna girdiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davalı Bakanlığın 21.12.2019 tarih ve 30985 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2019/172 karar No.lu işkolu tespit kararının hukuka aykırılığının tespiti ile iptaline, Kütahya İl Yerel Yönetimler Katı Atık Bertaraf Tesisleri Yapma ve İşletme Birliği Personel Ltd....

Sözleşme dışı işler için ise, bedel konusunda anlaşma bulunmadığından GK ./.. s.2 15.H.D. 2016/2482 2017/1061 imalâtın yapıldığı tarihteki mahalli serbest piyasa rayici esas alınmalıdır. İş bedeli hesaplanırken az yukarıda açıklandığı gibi sözleşme kapsamındaki işler eksik ve ayıplar gözetilerek fiziki oran bulunur, fiziki oran sözleşmedeki götürü bedele uygulanır ve hakedilen iş bedeli bulunur. Sözleşme dışı yapılan işler ise mahalli piyasa rayiciyle hesaplanıp sözleşmeden kaynaklanan ve bulunan iş bedeline ilave olunur ve sonuçta yüklenicinin hakettiği iş bedeli bulunup, kanıtlanan ödemeler mahsup edilerek yüklenicinin isteyebileceği alacak miktarı bulunur. Öte yandan sözleşme götürü bedel olan 230.000,00 TL ile düzenlenmiş olup, ayrıca KDV ödeneceğine dair bir kararlaştırma bulunmadığından bu bedele KDV'nin de dahil olduğu, sözleşme içi işler için KDV hesaplanamayacağı kabul edilmelidir....

Taraflar arasındaki uyuşmazlık tespit kapsamındaki iş yerinde yapılan asıl işin genel işler mi yoksa sağlık işleri mi iş koluna girdiği noktasında toplanmaktadır. 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 4. maddesinde, “Bir işyerinin girdiği işkolunun tespiti Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca yapılır. ... tespit ile ilgili kararını Resmi Gazete'de yayımlar. Kararın yayımını müteakip bu tespite karşı ilgililer iş davalarına bakmakla görevli mahalli mahkemede onbeş gün içinde dava açabilirler. Mahkeme iki ay içinde kararını verir. Kararın temyiz edilmesi halinde Yargıtay uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar.” denilmiştir. Aynı Kanun'un 60. maddesinde “işçi ve işveren sendikalarının kurulabilecekleri işkolları aşağıda belirtilmiştir.” denilerek 24 sıra numarasında “Sağlık” ve 28 sıra numarasında ise “Genel işler” iş kollarına yer verilmiştir. Bununla birlikte yine aynı maddede “Bir işyerinde yürütülen asıl işe yardımcı işler de, asıl işin dahil olduğu işkolundan sayılır....

Şirketi işyerinin ve burada çalışan işçilerin hangi işkoluna girdiğinin tespit edilmesini talep ettiğini, Bakanlıkça yapılan inceleme sonucunda işyerinin 28 sıra nolu “Genel İşler” işkolunda yer aldığının tespit edildiğini, Hastane Baştabipliğinin asıl işveren olduğunu, işyerinde çalışan işçilerin günün belirli saatlerinde temizlik yaptıktan sonra eleman yetersizliği sebebiyle işveren şirkete bağlı olarak sağlık hizmeti verdiklerini, hastanelerin sağlık işkoluna girdiklerini, yüklenici şirketin işçilerinin yaptığı işin asıl işe yardımcı işlerden olduğunu ve bu sebeple sağlık işkoluna girdiğini, Bakanlığın işkolu tespit kararının yerinde olmadığını, emsal kararların ve Yargıtay uygulamasının da aynı doğrultuda olduğunu, ayrıca hastanenin işveren yetkilerine sahip olduğunu ve davalı şirket ile hastane arasında muvazaalı bir ilişki olduğunu iddia ederek işkolu tespit kararının iptaliyle işyerinin “24” sıra nolu “Sağlık” işkoluna girdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2001/64 D. ... sayılı dosyası ile tespit yaptırmış, 33 adet bağımsız bölüm ile ortak alanlardaki eksik ve kusurlu işler bedelini bilirkişi belirlemiş, buna göre eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili istemi ile dava açılmıştır. Tesbit dosyasındaki bilirkişi raporuna davacı kooperatif vekili tarafından herhangi bir itiraz yapılmamıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda bir kooperatif ortağı tarafından 2002 yılında yaptırılan (... 15. Sulh Hukuk Mahkemesi 2002/96 D.... sayılı) tesbit esas alınarak bağımsız bölümlerdeki eksik ve kusurlu işler bedeli belirlenmiştir. Dava tarihinden sonra yaptırılan bu tesbitin 33 adet kooperatif dairesine uygulanıp buna göre eksik ve ayıplı ... bedelinin karar altına alınması hatalıdır. Ortak alanlardaki eksik ve kusurlu işler bedelinin ise hangi yıl rakamları ile belirlendiği bilirkişi raporundan anlaşılamamakta olup rapor bu yönü ile denetime elverişli değildir....

Davacı yüklenicinin başvurusu üzerine...Değişik İş sayılı dosyasında tespit yapılmış, bilirkişi kurulundan alınan raporda; kapsam dışı işler bedeli 137.579,74 TL, ayrıca sözleşme dışı yapılan işlerin bedeli 236.791,78 TL olarak tespit edilmiştir. Davalı/davacı iş sahibinin talebi üzerine......

Birbirine benzer işler bir hukuki kalıp altında toplu iş hukukuna sunulmaktadır.İşkolu tespitinde birim olarak işyerinin esas alınacağı normatif düzenlemelerin tartışmasız bir sonucudur. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2 nci maddesinin gerekçesinde, işyeri, teknik bir amaca, diğer bir deyişle mal ve hizmet üretimine yönelik ve değişik unsurlardan meydana gelen bir birim olarak belirtilmiştir....