Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; T7 bağlı İdari ve Mali İşler Başkanlığı ünvanlı 1027512.071 nolu işyerinde binaların genel temizliğinin yapıldığını, bu nedenle yapılan işlerin işkolları Yönetmeliğinin 20 sıra numaralı "Genel İşler" işkolunda yer aldığının tespit edildiğini, buna ilişkin 2020/95 sayılı işkolu tespit kararının 0/09/2020 tarihli ve 31231 sayılı Resmi Gazetede yayınlandığını, müvekkili bakanlığın tespit kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, öncelikle yetkisizlik kararı verilerek usulden reddini, esasa girilmesi durumunda esastan reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece özetle; "..davacı vekili 27.01.2021 tarihli dilekçe ile verdiği beyanında iş yeri kolunun 10 nolu iş kolu olarak düzeltildiği bu sebeple davanın konusuz kaldığına ilişkin beyanda bulunmuş bu hususa ilişkin T3 müzekkere yazılmış verilin cevap dosyamız arasına alınmıştır....
Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; T7 bağlı İdari ve Mali İşler Başkanlığı ünvanlı 1027512.071 nolu işyerinde binaların genel temizliğinin yapıldığını, bu nedenle yapılan işlerin işkolları Yönetmeliğinin 20 sıra numaralı "Genel İşler" işkolunda yer aldığının tespit edildiğini, buna ilişkin 2020/95 sayılı işkolu tespit kararının 0/09/2020 tarihli ve 31231 sayılı Resmi Gazetede yayınlandığını, müvekkili bakanlığın tespit kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, öncelikle yetkisizlik kararı verilerek usulden reddini, esasa girilmesi durumunda esastan reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece özetle; "..davacı vekili 27.01.2021 tarihli dilekçe ile verdiği beyanında iş yeri kolunun 10 nolu iş kolu olarak düzeltildiği bu sebeple davanın konusuz kaldığına ilişkin beyanda bulunmuş bu hususa ilişkin T3 müzekkere yazılmış verilin cevap dosyamız arasına alınmıştır....
Yapılan işler karşılığı iş sahibi tarafından yüklenicilere 54.000,00 TL ödeme yapılmıştır. İş sahibi davasını Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/48 Değişik iş ve Kuşadası 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/102 Değişik iş sayılı tespit dosyalarındaki bilirkişi raporlarına dayanarak açmıştır. Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/48 Değişik iş dosyasındaki İnşaat Mühendisi ... tarafından düzenlenen raporda yapılan işin tüm bedelinin 46.100,00 TL olduğu açıklanmıştır. Ayıplı işlerin giderilmesi için 3.855,00 TL'nin gerektiği bildirilmiştir. Kuşadası 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/102 Değişik iş tespit dosyasında ise daha sonradan ortaya çıkan ayıbın giderilme bedelinin 3.600,00 TL olduğu açıklanmıştır. Davacı tarafından bu raporlar dikkate alınarak yüklenicilere fazla ödenen işbedeli ile ayıpların giderilme bedelinin tahsili dava konusu yapılmıştır. Bilirkişi tarafından tespit dosyasında yapılan iş yerinde görülerek bedeli 46.100,00 TL hesaplanmıştır....
Açıklanan maddi ve hukuki olgular ışığında, somut olayda muvazaa bulunmadığının da anlaşılmasına göre alt işveren işyerinde yapılan işlere dair işkolu tespitinin, asıl işveren işyerinden bağımsız olarak tespit edilmesi gerekliliği karşısında, alt işveren K. Bilgi Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti. işçileri tarafından yürütülen işler, niteliği itibariyle İşkolları Tüzüğünün 17 sıra numarasında yer alan “Ticaret, Büro, Eğitim ve Güzel Sanatlar” işkolunda yer almaktadır. Her ne kadar davacı sendika, dava konusu işyerinin “Genel İşler” işkoluna girdiğinin tespitini istemiş ise de, Bakanlık işkolu tespit kararının hatalı olması sebebiyle iptaline karar verilmesi durumunda, işkolu tespitine ilişkin hükümler kamu düzenine ilişkin olduğundan, tespite konu işyeri veya işyerlerinin hangi işkoluna girdiği resen tespit edileceğinden işyerinin girdiği işkolunun belirlenmesi gerekir....
konusu işyerinde faaliyette bulunan başka bir işyeri olduğu ve kendi ihtiyacına göre tesisat yaptırmış olduğunun tespit edildiği, keşif mahallinde tespit edilemeyen Değişik İş raporunda da belirtilmeyen elektrik tesisatını rapora yazılamayacağını beyanla ------ tarihli kök rapordaki sonuç kanaatlerini aynen tekrar etmiştir....
Şirketi işyerleri Iş Kolları Tüzüğü’nün 28 sıra numaralı “Genel İşler” işkoluna girmektedir. Alt işverenin bir kısım işçilerini asıl işveren tarafından asıl işlerde istihdam edilmesi sonuca etkili değildir. Açıklanan nedenlerle alt işverenlere ait işyerlerinin Bakanlık tarafından 28 sıra numaralı “Genel İşler” işkolunda tespit yapılmasına rağmen , mahkeme tarafından da 24 sıra numaralı “ Sağlık” işkolunda tespit edilmesi hatalıdır. Bu nedenlerle yerel mahkemenin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 02/09/2010 tarih , 2010/76 sayılı iş kolu tespit kararının hastanenin çamaşırhane biriminde çalışan işçilerin ayrı tutulmak üzere iptali ile, ... Mad.Tem. Taş. Oto. Yem. Yön. Dan. Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şirketi ile ... temizlik Tur. Ser. Taş. Yem. Teks. İnş. Bil. Hay.San ve Tic. Ltd. Şirketi tarafından ... Devlet Hastanesinde çamaşırhane dışında yürütülen işlerin işyeri kolları tüzüğünün 24....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Diğer Değişik İşler...
Dairemizin 15.09.2014 gün ve 2014/1379 Esas 2014/5612 Karar sayılı ilamı ile, tespit raporunda eksik ve ayıplı işler bedelinden davacı hissesine 11.166,00 TL isabet ettiği belirtilerek, bu miktar eksik ve ayıplı işler bedeli olarak dava edilmiş olmasına rağmen, mahkemece bu miktar aşılarak.... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/140 D.İş sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda eksik ve ayıplı işler bedeli olarak belirlenen 33.500,00 TL'nin tahsiline karar verilmesinin HMK'nın 26. maddesindeki taleple bağlılık ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez, davacı arsa sahibi ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan projeye aykırılık ve eksiklerin giderilmesi bedeli ile kira tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir....
Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete’de yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, kararın yayımından itibaren on beş gün içinde dava açabilir. Mahkeme iki ay içinde kararını verir. (Ek cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Karar hakkında istinaf yoluna başvurulması hâlinde bölge adliye mahkemesi iki ay içinde kararını verir. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay, uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar. (2) Yeni bir toplu ... sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur....
Şti'nde yapılan işlerin bedelinde tarafların anlaşamadıkları gözden kaçırılarak yazılı gerekçe ile bozulduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından karar düzeltme talebinin kabulü ile mahkeme kararının değişik bu gerekçe ile bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile Dairemizin 11.11.2013 gün, 2013/4698 Esas, 2013/5827 Karar sayılı bozma ilâmının son paragrafının kaldırılarak mahkeme kararının değişik bu gerekçe ile taraflar yararına BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya geri verilmesine 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
