Bakanlığınca yapılan tespit ile ilgili kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasını müteakip, bu tespite karşı ilgililer, onbeş gün içinde dava açabilir. Belirtilen süre hak düşürücüdür. 6356 sayılı Kanun'un 4. maddesinin birinci fıkrasına göre, işkolları, Kanuna ekli (1) sayılı cetvelde gösterilmiştir. Maddenin ikinci fıkrasına göre ise, bir işyerinde yürütülen asıl işe yardımcı işler de, asıl işin girdiği işkolundan sayılır. Yine aynı maddede, bir işkoluna giren işlerin neler olacağının, işçi ve işveren konfederasyonlarının görüşü alınarak ve uluslararası normlar göz önünde bulundurularak, yönetmelikle düzenleneceği belirtilmiştir. İşkolu kavramı sendikaların faaliyet alanlarını belirleyen temel bir öğedir. Birbirine benzer işler bir hukuki kalıp altında toplu iş hukukuna sunulmaktadır....
Bakanlığına başvuruda bulunulduğunu, diğer davalı Bakanlığın davalı şirkete bağlı işyerlerinde yapılan işlerin girdiği işkolunun asıl işe yardımcı ... niteliğinde olması sebebiyle İşkolları Tüzüğü’nün 24 sıra nolu “Sağlık” işkolunda yer aldığına ilişkin tespit kararı verdiğini, oysa yapılan asıl işin temizlik işi olduğunu, bu sebeple İşkolları Tüzüğü’nün 28 nolu “Genel İşler” işkoluna girdiğini, tespit kararında uzmanlık alanları ve yapılan işlerin niteliğinin açık ve ayrıntılı olarak incelenmediğini, sağlık işinin münhasıran doktor, hemşire, laborant, sağlık memuru ve bunun gibi kişilerce gerçekleştirilebilecek her türlü sağlık faaliyeti olduğunu, işyerlerinde çalışan işçiler tarafından yapılan işlerin sağlık çalışanları tarafından yürütülen sağlık işi olmadığının açık olduğunu iddia ederek davalı bakanlıkça yapılan tespitin iptaliyle tespit kapsamında yapılan işlerin İşkolları Tüzüğü’nün 28 nolu “Genel işler” işkoluna girdiğine karar verilmesini istemiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararda bahsi geçen personelin Babür Tın olup ,bu personelin davalı müvekkil şirkette iş akdi feshinden sonra çalışmaya devam ettiğini, kendisinin davalı tanığı olarak da dinlendiğini, kendisinin 4 yıldır idari işler memuru olarak müvekkili şirket nezdinde çalışmakta olduğunu ve bu 4 yılın 1,5 yılını davacı ile birlikte çalışarak geçirdiğini beyan ettiğini, davalı şirketin son derece yerinde olan bir kararla idari işler müdürlüğünü kapattığını, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, hazırlanan raporun 4. sayfasında bahsi geçen kişinin 4 senedir şirkette çalıştığı tespit edilmişken aynı raporun 7. sayfasında bu kişinin davacının iş akdi feshinden sonra işe başladığı tespitinin son derece hatalı ve çelişkili olduğunu, bahsi geçen personelin 27/06/2016 tarihinde Turgutlu fabrikasında çalışmaya başladığını ve Kemalpaşa fabrikasına naklen geldiğini ve sonrasında idari işler uzmanı olarak davacıya bağlı çalıştığını, davacı tanıklarının davacıdan evvel...
Bu maddede geçen kısa süreli çalışmaya tabi işler yönetmelikle belirlenir." hükmü eklenmiş ve eklenen bu hüküm 26/6/2020 tarihinde yürürlüğe girmiştir....
Şti. işverenliğine verilen işin kontrol ve denetimi olduğu gerekçesiyle yürütülen işlerin İşkolları Yönetmeliği’nin 10 sıra numaralı “Ticaret, büro, eğitim ve güzel sanatlar” işkoluna girdiğinin tespit edildiğini, davalı ...’nın dava konusu işkolu tespit kararlarının 6356 sayılı Kanuna, 5393 sayılı Belediye Kanununa, İşkolları Yönetmeliğine ve Yargıtay kararlarına uygun olmadığını, ... iştiraki olan ... İnş. Mad. Nak. Tur. Taah. Tic. ve San. A.Ş. işyerinde yürütülen işlerin tamamının 5393 sayılı Belediye Kanununda yer alan yasal düzenlemeler gereğince İşkolları Yönetmeliği’nin 20 no.lu “Genel İşler” işkoluna girdiğini, ... İnş. Mad. Nak. Tur. Taah. Tic. ve San. A.Ş.’nin ... tarafından kurulduğunu, şirketin yönetim ve denetim yetkisinin ......
A.Ş. tarafından faaliyet yürütülen iş yerlerinde, fiilen ağırlıklı olarak kapalı park, yol üzeri, açık park alanlarının işletilmesi faaliyetleri yapılmasına ve yapılan işlerin dava konusu iş kolu tespit kararında açıkça belirtilmesine rağmen, yapılan işlerin belediye hizmetleri niteliğinde olduğu kabul edilerek, iş yerlerinde çalışan işçilerin otopark işletmesine özgü işlerde çalışmasından dolayı İşkolları Yönetmeliğinin 20 sıra numaralı "genel işler" işkoluna girdiğine dair 06/10/2017 tarih 30202 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2017/19 karar nolu işkolu tespit kararının iptali ve davalı şirket tarafından ağırlıklı olarak yürütülen kapalı otopark, yol üzeri, açık otopark alanlarının işletilmesi faaliyetleri, 19/12/2012 tarih 28502 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İşkolları Yönetmeliğinin 52.21.07 alt sınıflandırmasında 15 nolu "taşımacılık" iş koluna giren işler arasında gösterildiğinden davalı T13 T13 Tic....
A.Ş. tarafından faaliyet yürütülen iş yerlerinde, fiilen ağırlıklı olarak kapalı park, yol üzeri, açık park alanlarının işletilmesi faaliyetleri yapılmasına ve yapılan işlerin dava konusu iş kolu tespit kararında açıkça belirtilmesine rağmen, yapılan işlerin belediye hizmetleri niteliğinde olduğu kabul edilerek, iş yerlerinde çalışan işçilerin otopark işletmesine özgü işlerde çalışmasından dolayı İşkolları Yönetmeliğinin 20 sıra numaralı "genel işler" işkoluna girdiğine dair 06/10/2017 tarih 30202 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2017/19 karar nolu işkolu tespit kararının iptali ve davalı şirket tarafından ağırlıklı olarak yürütülen kapalı otopark, yol üzeri, açık otopark alanlarının işletilmesi faaliyetleri, 19/12/2012 tarih 28502 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İşkolları Yönetmeliğinin 52.21.07 alt sınıflandırmasında 15 nolu "taşımacılık" iş koluna giren işler arasında gösterildiğinden davalı T13 T13 Tic....
Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete’de yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, kararın yayımından itibaren on beş gün içinde dava açabilir. Mahkeme iki ay içinde kararını verir. (Ek cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Karar hakkında istinaf yoluna başvurulması hâlinde bölge adliye mahkemesi iki ay içinde kararını verir. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay, uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar. (2) Yeni bir toplu ... sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur. İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz. (3) İşkolu değişikliği yürürlükteki toplu ... sözleşmesini etkilemez.” 6. 19.12.2012 tarihli ve 28502 ......
sahip 20 numaralı iş kolunun tespiti kanun ve yönetmelikler çerçevesinde zorunlu bir hal aldığını, bu nedenle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığımızın İş Kolları Yönetmeliği İş Kolu cetveli sıra No: 20 “Genel İşler” işkolu kapsamında kayıtlı olunması gerektiğini ve Türkiye Çalışma Ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’nın 2017/25 karar nolu İş Kolları Genel Yönetmeliğinin 18 sıra numaralı “Konaklama ve Eğlence İşleri” iş kolu ve 10 sıra numaralı “Ticaret, büro, eğitim ve güzel sanatlar” işkolu tespit kararının iptalini, İş Kolları Genel Yönetmeliğinin 20 numaralı “Genel İşler” iş kolu tespit isteminin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Tespit davası başlı başına bir dava iken delil tespiti bir dava içinde kullanılacak delillerin tespiti için başvurulan bir yoldur. Nitekim davaya konu olayda da istek, dava şeklinde değil mahkemenin değişik işler esasına kaydedilerek değerlendirilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın Geçici 3. maddesi gereğince, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı HUMK’nun 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacaktır. Aynı yasanın 427. maddesinde de temyizi kabil kararlar sayılmış; nihai kararların temyiz edilebileceği belirtilmiştir. Delil tespiti kararı nihai kararlardan olmadığından temyizi mümkün değildir. Açıklanan bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
