SGK sicil No.lu işyerlerinde yürütülen faaliyetlerin İşkolları Yönetmeliği'nin 20 sıra numaralı genel işler işkolunda yer aldığı kararının, kanuna ve İşkolları Yönetmeliği'ne uygun bulunduğunu, ancak işkolu tespit kararında, ... SGK sicil No.lu işyerinde güvenlik hizmetlerinin verildiği, bu nedenle yürütülen faaliyetlerin İşkolları Yönetmeliği'nin 19 sıra numaralı savunma ve güvenlik işkolunda yer aldığına ilişkin tespit kararının, hukuka ve İşkolları Yönetmeliği'ne açıkça aykırı olduğunu, işkolu tespitindeki ... SGK sicil No.lu işyerinde de belediye hizmetlerine yönelik işler yapıldığından, genel işler işkolunda yer aldığını, Bakanlığın 23.12.2021 tarihli ve 2021/165 Karar No.lu işkolu tespiti kararında, taşımacılık işkoluna ilişkin ve savunma ve güvenlik işkoluna ilişkin işkolu tespit kararlarının iptali ve söz konusu işyerlerinin genel işler işkoluna girdiğinin tespiti talepli ... 4. ......
Şöyle ki; mahkemece verilen ilk kararın temyiz incelemesi sonucu davacı yüklenicinin gerçekleştirdiği ilave işler ve ek imalâtların ayrı ayrı nelerden ibaret olduğu, bunlardan hangilerinin sözleşme kapsamında yaptırılan ilave işler olduğu, hangilerinin de sözleşmede bulunmayan işler kapsamında kaldığı tespit ettirildikten sonra, 22. maddesinin 2. fıkrasına göre; yeni tespit edilecek fiyata göre bedelin belirlenmesine hükmedilmiş ve bozmaya uyulmakla bu ilkeler doğrultusunda bedel belirleme zorunlu hale gelmiştir. Bozmadan sonra alınan ek rapor bu ilkelere uygun olmamasına rağmen hükme esas alınması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sağlık kuralları bakımından günde ancak 7,5 saat veya daha az çalışılması gereken işler hakkındaki yönetmelik kapsamında çalışmadığını, işyerinde düzenli ölçümlemelerin yapıldığını, davacının sağlığını olumsuz yönde etkileyecek bir ortam bulunmadığını, davacı taleplerinin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemece; davacının TİS imzalamaya yetkili sendika üyesi olduğunu, sağlık kuralları bakımından günde ancak 7,5 saat veya daha az çalışılması gereken işler hakkındaki yönetmelik kapsamında çalıştığını, ancak çalışmalarının günlük 8,5 saat olduğunu, bu çalışmaların puantaj kayıtlarından tespit edildiğini, dolayısıyla davacının fazla çalışması bulunduğunu, bunun yanında kısa çalışma primi alacağına hak kazandığını belirterek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/558 Esas KARAR NO : 2021/735 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel üzerinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile inşaat yaptığını, inşaatın pvc kapı ve pencere doğrama işleri ile alüminyum korkuluk ve benzeri işlerini davalı şirkete verdiğini, yapım için, müvekkili şirket ile karşı taraf arasında .../.../... tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca; yüklenici firmanın, ......
İş Mahkemesi’nin 2019/440 Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, davalılardan Belediye-İş Sendikası'nın, T12 bağlı işyerleri için yaptığı “işkolu tespiti talebi” üzerine, davalı T3nın 22/10/2019 tarih ve 30926 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 2019/136 sayılı işkolu tespit kararı ile; T12 Konyaaltı Belediyesi ’ nin bir şirketi olduğu, işverenliğe ait 134836H.007 , 1353240.007 , 1353238.007 ve 1347211.007 SGK sicil no'lıı işyerlerinde işverenliğe ait işlerin belediyeye özgü işler olduğu, bu nedenle yapılan işlerin İşkolları Yönetmeliği nin 20 sıra numaralı "Genel İşler" işkolunda yer aldığı" tespit edildiğini, iş kolu tespit kararında T12 ve Sanayi A.Ş.’ne bağlı dört işyeri için işkolu tespiti yapıldığı ve “yapılan işlerin belediyeye özgü işler olduğu, bu nedenle yapılan işlerin İşkolları Yönetmeliği 'nin 20 sıra numaralı "Genel İşler ” işkolunda yer aldığının ”belirtildiğini, “Park Bahçe ve Bakım İşleri" yürütüldüğü belirtilen 1348368.007 SGK sicil numaralı işyeri, Sosyal Güvenlik Kurumu...
İş Mahkemesi’nin 2019/440 Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, davalılardan Belediye-İş Sendikası'nın, T12 bağlı işyerleri için yaptığı “işkolu tespiti talebi” üzerine, davalı T3nın 22/10/2019 tarih ve 30926 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 2019/136 sayılı işkolu tespit kararı ile; T12 Konyaaltı Belediyesi ’ nin bir şirketi olduğu, işverenliğe ait 134836H.007 , 1353240.007 , 1353238.007 ve 1347211.007 SGK sicil no'lıı işyerlerinde işverenliğe ait işlerin belediyeye özgü işler olduğu, bu nedenle yapılan işlerin İşkolları Yönetmeliği nin 20 sıra numaralı "Genel İşler" işkolunda yer aldığı" tespit edildiğini, iş kolu tespit kararında T12 ve Sanayi A.Ş.’ne bağlı dört işyeri için işkolu tespiti yapıldığı ve “yapılan işlerin belediyeye özgü işler olduğu, bu nedenle yapılan işlerin İşkolları Yönetmeliği 'nin 20 sıra numaralı "Genel İşler ” işkolunda yer aldığının ”belirtildiğini, “Park Bahçe ve Bakım İşleri" yürütüldüğü belirtilen 1348368.007 SGK sicil numaralı işyeri, Sosyal Güvenlik Kurumu...
Sendikası vekili; adı geçen iş kolu tespit kararına göre kararda belirlenen işyerlerindeki hastaneler ile şirket arasında yapılan ihale sözleşmesinin muvazaalı olduğunu, yok hükmünde bulunduğunu bu işçilerin başından beri Üniversitenin işçileri olduğunu; davanın reddi gerektiğini savunurlarken; Dahili davalı H.. S.. vekili,.... Güvenlik Bakanlığı'nın 2012/ karar nolu iş kolu tespit kararının iptali ile tespite konu işyerlerinde yapılan işlerin 19/12/2012 tarih 28502 sayılı resmi gazetede yayınlanan yeni İş Kolları Yönetmeliğinin 20 sıra numaralı “Genel İşler” iş koluna girdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece verilen ilk kararın Dairemizce, “İş kolu tespit talebinde T. .... Sendikası tarafından davacı şirketin ihaleyle iş aldığı hastanelerde çalıştırdığı işçilerin hangi adla çalıştırılırsa çalıştırılsın doğrudan sağlık işkoluna giren işleri yaptıkları iddia edilmektedir....
Götürü bedelli sözleşmelerde yüklenici alacağı, götürü bedelle sözleşme gereğince yapılması gereken imalâta göre gerçekleşen imalâtın fiziki oranı bulunarak tespit edilmelidir. Taraflar arasında asıl iş 50.000 USD+KDV olarak belirlendiğine göre sözleşme kapsamında tüm yapılan işin fiziki oranı bulunmalı, sözleşme bedeli olan 50.000 USD+KDV'nin TL karşılığı 129.770,50 TL'ye uygulanarak eksik ve ayıplı işlerin bedeli tespit edilmeli, sözleşme dışı imalatlardaki eksik ve ayıpların bedeli ise yapıldıkları yıl serbest piyasa rayicine göre belirlenerek; sözleşme kapsamındaki eksik ve ayıplı işler bedeli ile sözleşme dışı işlerdeki eksik ve ayıplı işler bedeli toplamı tespit edilmeli, tespit edilen toplam eksik ve ayıplı işler bedeli kadar birleşen davanın taleple bağlı kalınarak kabulüne karar verilmelidir. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması uygun bulunmuştur....
Mahkemece; "1- Davanın KABULÜNE, Davalı şirketin 1178274.010 SGK sicil nolu işyerinde yapılan İşlerin İş kolları Yönetmeliğinin 18 sıra numaralı "Konaklama ve eğlence işleri" işleri kolunda yer aldığı yönündeki kısmının bakanlığın iş kolu tespit kararının İPTALİ ile, açılan iş yerinde yürütülen işlerin niteliği itibarı ile İş kolları Yönetmeliğinin 20 sıra nolu "Genel İşler" iş koluna girdiğinin TESPİTİNE," şeklinde karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2015 NUMARASI : 2014/785-2015/222 Y A R G I T A Y K A R A R I A)Davacı İsteminin Özeti: Davacı Sendika, Bakanlığın 30.12.2010 tarih ve 27801 sayılı Resmi Gazete yayımlanan 2010/102 sayılı işkolu tespit kararı ile şirkete ait Fatih Devlet Hastanesi hizmet alım işi işyerinin "Genel İşler" işkoluna girdiğine ilişkin tespitinin iptaline, anılan işyerinde tespit yapılarak bu işyerinin “Sağlık” iş koluna girdiğinin belirlenmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı Bakanlık .. Doğalgaz Temizlik İlaçlama Bilgisayar Ağaçlandırma Sanayi Taahhüt Ticaret Ltd.Şti.'nin aralarında Trabzon Fatih Devlet Hastanesi de bulunan işyerlerinde yürüttüğü işlerin niteliği itibariyle iş kolları tüzüğünün 28 sıra numaralı “Genel işler” işkoluna girdiğinin tespit edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
