İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu başvuru ile davacının itirazına mesnet 2001/23081 ve 2014/10112 sayılı marka işaretleri arasında görsel, işitsel ve anlamsal bakımından benzerlik bulunduğu, dava konusu başvuru kapsamında yer alan 3. sınıf “Diş bakımı ürünleri: diş macunları, diş parlatma ve beyazlatma maddeleri, tıbbi amaçlı olmayan ağız gargaraları.” emtiaları ile davacının itirazına mesnet 2001/23081 ve 2014/101112 sayılı markalarındaki “Diş hekimliği için ürünler (aletler/cihazlar hariç).” emtiaları ile doğrudan, “Diş dolgu maddeleri ve diş hekimliği ile ilgili kalıp çıkarma maddeleri (alçı, diş mumu), diş protezi için tutturucu malzemeler, diş kalıbı macunları, dişçilikte kullanılan kıymetli maden alaşımları....
İdare Mahkemesince; davacının, … Ağız ve Diş Sağlığı Merkezine 25/01/2013 tarihinde diş tabibi olarak naklen atandığı, bilahare 29/05/2013 tarihinde Protetik Diş Tedavisi Doktora Programından mezun olduğu, ancak idarece hakkında uzman diş tabipliği kadrosuna atanması hususunda herhangi bir işlem tesis edilmediği, ek ödemeleri düzenleyen Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumuna Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri gereğince diş tabipleri ve uzman diş tabipleri için öngörülen katsayıların uygulanmasında atama kriterinin esas olduğu, salt doktora eğitimi yapmış olanlara uzmanlık belgesi verilmesinin ilgili Yönetmelikte uzman diş tabipleri için öngörülen katsayıların kullanılması suretiyle davacıya ek ödeme yapılması için yeterli olmadığı görüldüğünden; davacının başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Toplum Sağlığı Merkezi aile hekiminden alınan 05/04/2011 tarihli raporda "burnunun iç kısmında kanama, üst diş orta kısmında kırılma (diş tamamen düşmüş) burnundaki kanama basit tıbbi müdahale ile giderilebilir düşen diş ise diş hekimi tarafından yeniden yapılması gerekir" şeklinde olup, 08/04/2011 tarihli ... Toplum Sağlığı merkezi aile hekiminden alınan ikinci raporda ise diş kırığının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu belirtilmekle,müştekide meydana gelen diş kırığının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Diş teknisyeni olan katılanın, Hürriyet Gazetesi'ne, açacağı muayenehanede çalıştırmak üzere diş hekimi aradığına ilişkin gazete ilanı verdiği, sanığın ilanda belirtilen telefon numarasını arayarak kendisini diş hekimi olarak tanıttığı, katılana 735,00 TL yol parası göndermesi halinde ...'den Türkeli'ne gidebileceğini söylediği bunun üzerine katılanın sanığa ait olduğu tespit edilen hesaba istenilen miktarda parayı gönderdiği, sanığın bu parayı çekip bir daha telefonlara cevap vermediği somut olayda dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu halde 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
Mahkemece bu konuda inceleme yapılarak yüklenici olan davalı diş hekimi tarafından yapılan işin kabul edilebilir nitelikte olup olmadığı tespit edilmeli, iş ayıplı ancak kabul edilebilir nitelikte ise bu nedenle iş bedelinden indirim yapılması gerektiği hususu gözetilerek değerlendirme yapılmalıdır....
Dava, diş tedavisinin (eser sözleşmesi) tekniğine ve tıp kurallarına uygun ifa edilmediği iddiası ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacının davalıların diş kliniğinde köprü ve implant yapılması konusunda anlaşma yapıldığı, davacının tedavisine başlanıp bir kısım ödemelerin yapıldığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarında İstanbul Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Prof. Dr....
Davacı tarafından, davalı diş hekimi hakkında yapılan şikayet üzerine...Diş Hekimleri Odası 19.07.2012 tarihli kararı ile bilirkişi raporunda hatalı protez planlaması varlığından bahsedilmekte ise de, doktorun mesleğini kusurlu uyguladığı yönünde yeterli kanaat oluşmaması sebebiyle disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davalının bu karara itirazı üzerine Türk Diş Hekimleri Birliği'nin 09.01.2013 tarihli kararı ile ; davacının itirazı kabul edilerek yeniden değerlendirilmek üzere dosyanın ilgili odaya iadesine karar verilmiş,...Diş Hekimleri Odası yeniden yapılan değerlendirme sonucunda 26.03.2013 tarihli karar ile, implant ve protezlerde oluşan problemin, hastanın gerekli kontrollere gelmemesi, problemlerle ilgili hekime başvuruda gecikmesi, ağız hijyeninin sağlanmaması, sürekli sakız çiğnenmesi nedeniyle dikey yönde gelen istenmeyen baskıların komplikasyonu olarak değerlendirilmiş ve diş hekimine disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı bu...
Hükmü, davalılardan ..., ..., Diş Lab. San. Tic. Ltd. Şti., ... Özel Amaçlı Diş Protez Lab. -..., ... Özel Çok Amaçlı Diş Lab. - ... Özel Çok Amaçlı Diş Protez Lab. - ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar ... Diş Lab. San. Tic. Ltd. Şti., ... Özel Amaçlı Diş Protez Lab. -..., ... Özel Çok Amaçlı Diş Protez Lab. - ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara ili, ...Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde diş hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, döner sermaye ek ödemelerinin uzmanlık gerektirmeyen işlemler nedeniyle uzman diş hekimlerine oranla pratisyen diş hekimlerine daha düşük ödenmesinden kaynaklanan eksik ödemelerin iadesi ve anılan işlemler nedeniyle tarafına uzman diş hekimleri için öngörülen katsayı üzerinden döner sermaye ek ödemelerinin yapılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 27/11/2014 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .......
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1219 sayılı Kanun'un 41. maddesinde yazılı bulunun suçun oluşabilmesi için diplomasız olarak bizzat “hasta ağzında muayene veya müdahale yapılması ya da faal olarak işletilen bir diş hekimliği kliniği açılması veya işletilmesi” şeklindeki seçimlik hareketlerden herhangi birisinin yapılmasının zorunlu olduğu hususunda gerek öğretide gerek uygulamada herhangi bir duraksamanın mevcut olmaması, işyerinde ele geçirilen ve diş hekimliği faaliyetinde kullanılan malzemeleri diş hekimi olan ağabeyisine işyeri açmak için hazırladığını beyan eden sanığın bütün aşamalarda kimseye tıbbi müdahalede bulunmadığını iddia edip ileri sürmüş olması ve sanık ile tedavi yapıldıktan sonra bir araya gelmeyen mağdurun verdiği eşkal bilgilerinin yeterli ayrıntıyı içermemesi karşısında; öncelikle sanık ile mağdur yüzleştirilerek bunun mümkün olmaması halinde sanığın fotoğraflarının mağdura...
