Eldeki davada, sigortalının, davalı işveren yanındaki çalışmalarından önce, dava dışı Grup Diş Laboratuarı, ...Diş Laboratuarı ve ... Diş Laboratuarı’nda çalıştığı yönündeki beyanları ve davalı işveren haricinde hizmet döküm cetvelinde de görülen 01.04.1998 - 15.07.1998 arası dava dışı ...Laboratuvar.......
sağlığı merkezleri ile ağız ve diş sağlığı hastanelerinde görev yapan tabiplerin birim performans katsayısının belirlenebilmesi için gerekli kriterlerin düzenlendiği, anılan maddenin birinci fıkrasında; diş tabibi birim performans katsayısının, tedavi endodonti puanı, ağız diş ve çene cerrahisi puanı, pedodonti puanı, protez puanı ve periodontoloji puanı olmak üzere beş kategoride hesaplandığı, ikinci fıkrasında; doktoralı/uzman diş tabibi ile tablolarda belirtilen uzmanlık alanlarında tam zamanlı çalışan diş tabibinin birim performans katsayısının altı kategoride hesaplandığı, bu düzenlemelere göre, birim performans katsayısının, tıbbi işlemler puanı elde eden diş tabiplerinin 19. maddede ayrı ayrı belirtilen tıbbi işlem puanlarının mesai içi çalışmalarda gerçekleştirdikleri genel tıbbi işlemler puanına oranlanması suretiyle hesaplandığı, birim performans katsayısı ile diş hekimleri ve uzman diş hekimlerinin koruyucu tedavi hizmetlerini önceleme, gereken tıbbi hizmet sunumundan kaçınmayı...
Şartları Yönetmeliği hükümleri uyarınca, "Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi" olup olamayacağı hususunda hazırlanacak gerekçeli Sağlık Kurulu raporu alınmak suretiyle yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesi gerektiği" gerekçesi ile kaldırılmasına karar verildiği, belirtilen gerekçe doğrultusunda davacının yeniden başka bir hakem hastane olan Ankara Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesine sevkine karar verildiği, yeni hakem hastane tarafından tanzim edilen 03/04/2019 günlü hakem hastane raporunda; "davacı Savaş Avcı'nın ağız içi klinik muayenesi sonucunda; 23 numaralı dişin eksik olduğu, yerine 24 numaralı diş destek olmak üzere diş eksikliğinin sabit bir protez ile giderildiği tespit edildi....
nin doktor sıfatıyla anıldığı, sanığın diplomasız ve ruhsatsız diş hekimliği kliniği işlettiğinin beyan edilmesi, işyerinde yapılan denetim sırasında işyerinin alt katının sadece bir büro niteliğinde olduğu, ikinci katında ise diş hekimliği faaliyetlerinde kullanılan tıbbi (dişçi koltuğu, diş üniti, sterilizatör, enjektör, ayrıca diş protez tamir malzemeleri vs.) malzemelerin yanı sıra çöp kovasında kanlı pamuk, kullanılmış enjektör ve tezgahta diş protezleri bulunduğu, diğer sanık ...'nın işyerinin ...'ye ait olduğunu beyan ettiği, sanık ...'...
Anılan madde, "Kişisel çıkar amacı olmasa bile diplomasız olarak diş hekimliği mesleğine ilişkin herhangi bir muayene veya müdahale yapan, diş hekimliği klinik hizmetleri ile ilgili işyeri açanların meslek icraları durdurulur. Bu kimseler hakkında üç yıldan beş yıla kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur" biçiminde düzenlenmiş olup, maddede öngörülen suçun üç farklı biçimde işlenebileceği düzenlenmiştir. Bunlar; a)Diş hekimliği mesleğine ilişkin herhangi bir muayene yapmak b)Diş hekimliği mesleğine ilişkin herhangi bir müdahale yapmak c)Diş hekimliği klinik hizmetleri ile ilgili işyeri açmak. Sanıklar hakkındaki iddianamenin incelenmesinden suçun nitelendirilmesinin “Diş hekimliği mesleğine ilişkin herhangi bir müdahale yapmak” olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre sanıklar bir işyeri açmadan seyyar olarak diplomasız olarak diş hekimliği mesleğine ilişkin herhangi bir müdahale yapmak biçime tanımlanan suçu işlemek üzere hareket etmekte oldukları anlaşılmaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde, diş muayenelerinde sorumlu kişinin, çekim sırasında hastaya veya filmi tutmadığı gibi, film hastanın kendisi veya yakını tarafından tutulduğundan ve sorumlu kişinin film çekimi sırasında faydalı ışın demetinin aksi yönünde uzakta olduğu, diş hekimlerinde veya hastanelerin diş bölümünde çalışan diş hekimleri ve röntgen teknisyenlerinin, direkt olarak şuaya maruz kalmasının söz konusu olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı T3 vekili istinaf dilekçesinde, diş hekimlerinde veya hastanelerin diş bölümünde çalışan diş hekimleri ve röntgen teknisyenlerinin, direkt olarak şuaya maruz kalmasının söz konusu olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir....
sayılı yazı ile bildirildiği, davacı şirketin kendisine yapılan bildirimlere rağmen Mersin Ağız ve Diş Sağlığı Merkezine yönelik taahhüdünü ihale sözleşmesinde öngörülen süre içeresinde ihale dokümanı ile sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmediği hususunun sabit olduğu, davacı şirketin bu durumun aksini ispat eder herhangi bir bilgi veya belge sunamadığı, her ne kadar Tarsus Ağız ve Diş Sağlığı merkezine sunulan cihazların Teknik Şartname'ye uygun olduğuna yönelik olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ......
Somut davada, davacının davalı tarafça yapılan diş çekimi tedavisine ilişkin tüm tıbbi belgeler celp edilmiş, davacının dava konusu şikayetleri yönünden ilk önce diş hekiminin de bulunduğu Adli Tıp Kurumundan,daha sonra Adli Tıp Genel Kurulundan rapor alındığı,bilahare üniversite hastanesinden uzman 3 kişilik bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi heyet raporunda davalının sorumluluğunu gerektirecek ihmal ve hataya rastlandığına ilişkin tespit yapılamadığı görülmüştür.Yeni bilirkişi incelemesinin davaya katkısı olmayacaktır.Hükme dayanak bilirkişi raporları taraf,mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bulunmuştur....
İhtisas dairesince düzenlenen 30/12/2015 tarihli raporlara göre 26 nolu implanta bitişik 27 nolu bölgeye protez yapılmış olduğu, 38 nolu implantla 36 nolu doğal diş arasında köprü protez yapılmış olduğu, 36-38 arası, bir tarafı doğal diş olan bölgeye yapılan köprü protezin planlamasının hatalı olduğu, diş hekimi olan sanığın kusurlu olduğu, diş hekimi olan sanığın tıp kurallarına aykırılık teşkil eden kusurlu davranışı nedeni ile katılanın BTM ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı kabul edilerek, sanığın üzerine atılı taksirle yaralamaya neden olma suçuna ilişkin yapılan yargılamada sanığın basit taksirle hareketi sonrası diş hekimi olan sanığın katılana uyguladığı işlemlerle ilgili protez planlamalarında hatalı davranması nedeniyle kusurlu olduğu, katılanın yaralanması ile sanığın eylemi arasında illiyet bağının bulunduğunun anlaşıldığı belirtilmiştir. 2.Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, savunmasında müştekinin implant işlemini yaptığını ancak implant üst yapısı ile protez...
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacı sigortalının diş rahatsızlığı nedeniyle ... Devlet Hastanesine başvurduğu, adı geçen sağlık kuruluşunun 7.10.2008 tarihli raporu ile gerekli tedavinin hastanede 90 gün içinde yapılamaması nedeniyle serbest diş hekimine sevkinin uygun bulunduğu, sevk gereği ... Sağlık Hizmetleri Gıda Tem. Tur. Org. İnş. Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından davacının tedavisinin yapılarak 20.10.2008 tarihli serbest meslek makbuzu ile 3.154.22 TL' nin davacı tarafından ödendiği, davalı Kurum tarafından dava açılmadan önce 291,60 TL, dava devam ederken 2.10.2009 tarihinde 349,92 TL'nin davacıya ödendiği anlaşılmaktadır. Mahkemece faturalarda yazılı paket, hasta programı kapsamı araştırılmadan ve yapılan tedavinin Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde belirtilen miktarlara uygunluğu tespit edilmeden sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur....
