Uyuşmazlık, öncelikle davacı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi yönteminde toplanmaktadır. Dosya kapsamından davacı sigortalının Kurum tarafından tespit edilen maluliyet oranının % “4,10” olmasına rağmen yargılama esnasında Mahkemece ATK 3.İhtisas Dairesinden maluliyet oranına dair rapor alındığı ve buraca bildirilen %41,20 oranındaki sürekli iş göremezlik oranına göre maddi ve manevi tazminat davaları bakımından neticeye varıldığı anlaşılmaktadır. Oysaki İş kazasına bağlı maluliyetin varlığı ve oranının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumu’nun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup temyize konu tazminat davasında Sosyal Güvenlik Kurumu taraf değildir....
DAVA KONUSU : Maluliyet Oranının Tespiti KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı işveren T5 Tic. Şti. Ye ait Denizli deki mermer ocağında çalıştığı sırada iş kazası geçirdiğini, bu iş kazası nedeniyle İscehisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/437 Esas sayılı dosyası tazminat davası açıldığını, bu davada T3 kurumu tarafından maluliyet oranı %19,20 olarak belirlendiğini, Adli Tıp kurumu tarafından hazırlanan raporda ise maluliyet oranının %28 olarak belirlendiğini, adli tıp kurumu raporu doğrultusunda Denizli T3 il Müdürlüğüne maluliyet oranının değişikliğine ilişkin başvurulduğunu, gelen yazı cevabında ise kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadan maluliyet oranının değiştirilemeyeceğini ileri sürerek maluliyet oranının mahkememizce tespit edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ancak; 1- Kamulaştırma Kanununun 15. maddesi gereğince; bedel tespiti ve tescil davalarında değerlendirme dava tarihine göre yapılır. Değerlendirme tarihi olan 2019 yılına ait İlçe Tarım Müdürlüğü resmi verileri dosyaya getirtilip, bu veriler esas alınarak bedel tespit edilmesi gerekirken, bir önceki yılın verileri esas alınarak bedel tespit edilmesi, 2- Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre; Kamulaştırma Kanununun 11/1- i maddesi uyarınca gelir metoduna göre tespit edilen metrekare birim fiyatına % 150 oranında objektif değer arttırıcı unsur ilave edilmesi gerekirken, daha düşük oranda objektif değer artışı belirleyen rapora göre bedel tespiti, 3- Enerji nakil hattı nedeniyle değer düşüklüğünün % 3.3 alınması gerekirken daha düşük oran alınarak eksik bedel tespiti....
Ancak; 1- Kamulaştırma Kanununun 15. maddesi gereğince; bedel tespiti ve tescil davalarında değerlendirme dava tarihine göre yapılır. Değerlendirme tarihi olan 2019 yılına ait İlçe Tarım Müdürlüğü resmi verileri dosyaya getirtilip, bu veriler esas alınarak bedel tespit edilmesi gerekirken, bir önceki yılın verileri esas alınarak bedel tespit edilmesi, 2- Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre; Kamulaştırma Kanununun 11/1- i maddesi uyarınca gelir metoduna göre tespit edilen metrekare birim fiyatına % 150 oranında objektif değer arttırıcı unsur ilave edilmesi gerekirken, daha düşük oranda objektif değer artışı belirleyen rapora göre bedel tespiti, 3- Dava konusu taşınmazın yüzölçümü ve geometrik durumuna göre taşınmaz üzerinden geçen hattın toplam alanı üzerinden % 3.3 oranında değer azalışı belirlenmesi gerekirken daha düşük oran alınarak eksik bedel tespiti....
Somut olayda: davacının sahte rapor aldığından bahisle davalı tarafından yapılan suç duyurusu üzerine, davacının el bastonları yardımıyla yürüdüğü, yatalak olmadığı, kendi işini kısmen gördüğüne dair jandarmanın düzenlediği, davacının da imzası bulunan 25.06.2012 tarihli tutanak sunularak, davalı tarafından, davacıdaki sürekli ... göremezlik oranına itiraz edildiği ve takiben sürekli ... göremezlik oranının tespiti için dava açıldığına göre, mahkemece maluliyetin tespiti için açılan davanın sonucunun beklenerek hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak biçimde, davacının sürekli ... göremezlik oranının belirlenmesinden sonuca gidilmek gerekirken, Maluliyetin tespiti için açılan davanın sonucu beklenilmeden karar verilmesi hatalı olmuştur. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Maddesi gereğince bedel tespiti ve tescil davalarında değerlendirme dava tarihine göre yapılır....
Mahkemece davanın kabulü ile, kamulaştırma bedelinin 2.631.434,61- TL olarak tespiti ile, dava konusu İstanbul İli, Çatalca İlçesi Nakkaş Mahallesi, 2026 Parsel sayılı taşınmazın Harita Mühendisi Tamer YILDIZ'ın 27/02/2019 havale tarihli rapor ve krokisinde A+B+C harfi ile gösterilen toplam 18.148,75 m2lik kısmındaki tapu kaydının iptali ile davacı idare lehine yol olarak terkinine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; bedelin yüksek belirlendiğini, objektif değer artış oranının yüksek, kapital faiz oranının düşük olduğunu ileri sürmüştür. Davalı T21 vekili istinaf dilekçesinde özetle; bedelin düşük belirlendiğini, arta kalan kısımda uygulanan değer azalış oranının düşük olduğunu, İrtifak hakkı nedeniyle uygulanan değer azalış oranın ise yüksek belirlendiğini ileri sürmüştür. Davalılar T17 T11 T9 T11 vekilleri istinaf dilekçesinde özetle; objektif değer artış oranının ve bedelin düşük olduğunu ileri sürmüştür....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının Kuruma müracaat ederek meslek hastalığı nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının oranının tespiti ile gelir bağlanması bağlanması talebinde bulunduğu, müracaat üzerine davacının çalışma gücünün kaybetmediğine, Kurum sağlık kurulunca karar verildiği, karara karşı itiraz üzerine YSK'ca düzenlenen raporda, yine davacının çalışma gücü kaybının bulunmadığına karar verildiği, bunun üzerine davacı tarafından iş bu davanın açıldığı, davacının sürekli iş göremezlik oranının tespiti için dosyanın için Adli Tıp 3. İhtisas Kuruluna gönderildiği, Adli Tıp Kurulunca düzenlenen raporda ise yine davacının çalışma gücü kaybının bulunmadığına karar verildiği görülmektedir. Somut olayda, birbirini doğrulayan YSK ve Adli Tıp Kurumu Üçünçü İhtisas Kurulu raporları dikkate alınarak verilen karar yerinde olmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının meslekte kazanma gücü kayıp oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, asgari işçilik oranının tespiti ve menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
