Yapılacak iş, davacıya Sosyal Güvenlik Kurumu'na sürekli iş göremezlik oranının tespiti ve gelir bağlanması için başvuruda bulunması için önel vermek, oranın Kurumca belirlenmesi halinde çıkacak sonuca göre, SGK.'ca oranın (0) olarak belirlenmesi ve bu oranın davacı tarafından kabul edilmemesi halinde ise giderek sosyal Güvenlik Kurumu ve işveren aleyhine sürekli iş göremezlik oranının tesbiti davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar vermektir. Mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucu açıklanan doğrultuda araştırma yapılmaksızın sonuca gidilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....

Ancak; 1- Kamulaştırma Kanununun 15. maddesi gereğince; bedel tespiti ve tescil davalarında değerlendirme dava tarihine göre yapılır. Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 2020 yılına ait İlçe Tarım Müdürlüğü resmi verileri dosyaya getirtilip, bu veriler esas alınarak bedel tespit edilmesi gerekirken, dosyaya veriler getirtilmeden hesaplama yapılması, 2- Münavebeye alınan kavunun dekara verim miktarı 3.700,00 kg alınması gerekirken, daha düşük alınmak suretiyle eksik bedel tespiti, 3- Objektif değer artış oranının % 100 alınması gerektiğinin düşünülmemesi, doğru olmadığından, Kararın kaldırılmasına, iade nedenine göre sair istinaf itirazları incelenmezsizin davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Yukarıda açıklanan nedenlerle Silivri 2....

Arazi niteliğindeki taşınmaz mala net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve boru hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle, irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)Dava konusu taşınmazın sanayi alanında olması ve bilirkişi raporunda yazılı özellikleri dikkate alındığında, objektif değer arttırıcı unsur oranının %150 olması gerekirken, daha düşük alınması suretiyle eksik bedel tespiti, 2)Dava konusu taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü ve doğalgaz boru hattının güzergahı dikkate alınarak, irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin %2 oranında olacağı gözetilmeden, bu oranın daha düşük alınması suretiyle aza hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir....

KARAR Davacı, davalının abonesi olduğunu, sözleşmeye göre tarife artışının TÜFE fiyatlarına göre yapılması gerekirken, yapılmadığını öne sürerek, gurup dışı konuşma ücretine % 10,88 yıllık artış oranı uygulanamayacağının tespiti ve emekli emniyet mensuplarına 2005 yılı artışına esas olacak yıllık TÜFE oranının tespiti suretiyle muarazanın men'ine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davayı açarken, iki hususun tespitini istemiştir. Bunlardan birisi gurup dışı konuşma ücretine %10,88 yıllık artış oranı uygulanamayacağının tespiti, diğeri ise emekli emniyet mensuplarına 2005 yılı artışına esas olacak yıllık TÜFE oranının tespitidir. Böylece muarazanın men'i talebiyle bu dava açılmıştır....

Bu nedenle dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 2020 yılına ait İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü resmi verileri dosyaya getirtilip, bu veriler esas alınarak bedel tespit edilmesi gerekirken, veriler getirtilmeyip denetlenmeyen bilirkişi raporuna göre bedel tespit edilmesi, 2- Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre Kamulaştırma Kanununun 11/1- i maddesi uyarınca gelir metoduna göre tespit edilen metrekare birim fiyatına % 200 oranında objektif değer arttırıcı unsur ilave edilmesi gerekirken, bilirkişi kurulunca daha düşük oranda belirlenen objektif değer artışına göre bedel belirlenmesi, 3- Dava konusu taşınmazın niteliği, geometrik durumu, tamamının yüzölçümü ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin %5 değerinde olması gerektiği gözetilmeden, daha az oranda değer düşüklüğü tespit eden rapora göre eksik bedel tespiti, Doğru olmadığı gibi; 4- Dava konusu...

Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Cismani zarar halinde, davacının gerçek zararının belirlenmesi bakımından maluliyet oranının tespiti ve maluliyet oranının tespitinde de zarara uğrayan kişinin kazadan önceki mesleğine ilişkin bilgiler önemli rol oynamaktadır. Maluliyete ilişkin alınacak raporların, kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise; Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında; Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden sonra ise; Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği'ne uygun olarak düzenlenmesi gerekir. Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin meydana gelen kaza nedeni ile malul kaldığını ileri sürerek tazminat isteminde bulunmuştur....

Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmalarının sonuçlanıp sonuçlanmadığı araştırılıp; sonuçlanmış ise, yenileme çalışmaları sonucu oluşan yeni tapu kaydı ile kadastro krokisi ilgili Tapu Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüklerinden getirtilip, yeni duruma göre kamulaştırma konusu irtifak alanının ve pilon yerinin ölçekli kroki üzerinde ayrı ayrı gösterilmesi için fen bilirkişisinden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Taşınmazın kuru tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının % 5 uygulanması gerekirken, bu oranın % 6 kabulü ile az bedel tespiti, 3-Dava konusu taşınmazın konumu, yüzölçümü ve bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre, objektif değer artırıcı unsur oranının % 50 olacağı gözetilmeden, daha düşük kabulü ile az bedel tespiti, 4-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek...

Taşınmazın sulu tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının % 4 uygulanması gerekirken, bu oranın % 5 kabulü ile az bedel tespiti Doğru görülmemiştir. ................ temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA,...

Bu nedenle; öncelikle mahkemece yeniden keşif yapılarak taşınmazın kaçıncı sınıf tarım arazisi olduğu, sulanıp sulanmadığı, sulanıyor ise nereden ve nasıl sulandığı, üzerinde sulama kanalı ve tesisin bulunup bulunmadığı tespit edildikten sonra bu husustaki hakim gözlemi de keşif tutanağına yazılmak suretiyle taşınmazın niteliği belirlenerek sonucuna göre değerinin tespiti gerekirken, cazibe ile sulandığı gerekçesiyle sulu tarım arazisi kabul eden bilirkişi raporunun hükme esas alınması, 2)Dava konusu taşınmazın sulu tarım arazisi olduğunun tespiti halinde, bu niteliğine göre kapitalizasyon faiz oranının %5 alınması gerekirken, eksik inceleme ile sulu tarım arazisi kabul edilerek, kapitalizasyon faiz oranının %6 alınması, 3)Dava konusu taşınmazın acele el koyma kararından sonra davalılar adına bankaya bloke edilen bedelinin, tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsup edilerek oluşan fark bedele faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir....

Ancak; 1)Taşınmazın sulu tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının % 4 uygulanması gerekirken, bu oranın % 5 kabulü ile az bedel tespiti, 2)Münavebe ürünlerinden kayısının üretiminin en çok yapıldığı Malatya ilinde dekarda kayısı veriminin en yüksek 1750 kg civarında olmasına rağmen, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazda kayısı verim miktarının 2600 kg. alınması suretiyle fazla bedel tespiti, 3)Dava konusu taşınmazın yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranının %5’i geçemeyeceği düşünülmeden, daha yüksek alınmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi, Doğru olmadığı gibi; 4)7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139...