Dava, davacının davalı işyerinde 29.05.2006 tarihinde geçirmiş olduğu kaza olayının iş kazası olduğunun tespiti ve maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : Dava, meslek hastalığına tutulduğunun tespiti ile meslek hastalığı nedeniyle meslekte kazanma gücü kaybı oranının tespiti ve gelir bağlanması istemlerine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 04/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, asgari işçilik oranının tespiti ile fark prim borcu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesi'nin bozma kararına uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 31/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
un maluliyetinin bulunmadığının tespiti, aksi halde maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 11.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle maluliyetinin gerekmediğine oy birliği ile karar verildiğini, Yargılama sırasında davacının maluliyetini tespiti bu kez 19 Mayıs Üniversitesinden istenmiş olduğunu, Adli Tıp Kurumundan maluliyet tespiti talep edilmiş olup, Adli Tıp Kurumu 3.Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 27.10.2017 tarihli raporda davacının %17 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağını tespit ettiğini, raporlar arasında açık çelişki bulunduğunu, %17 maluliyet oranının kabul edilmesi ve bu oran üzerinden gelir bağlanmak üzere dava açılması yoluna gidilmesi hatalı olduğun, davacının maluliyet durumunun netleştirilmesi ve buna göre gelir bağlama müracaatında bulunulması gerektiğini, kesinleşmeyen maluliyet oranı üzerinden gelir bağlamaya yönelik açılan davanın haksız ve yersiz olduğundan davanın reddini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; kapitalizasyon faiz oranının hatalı olduğunu, objektif değer atışı uygulanmaması gerektiğini, taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların bedellerinin yüksek hesaplandığını ve idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle;uygulanan objektif artış oranının düşük alındığını, objektif değer artış oranının % 400 uygulanması gerektiğini, belirlenen bedele taşınmaza el atma tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini ve fark bedele en yüksek vadeli hesap faizinin uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu....
Ancak; 1- Kamulaştırma Kanununun 15. maddesi gereğince bedel tespiti ve tescil davalarında değerlendirme dava tarihine göre yapılır....
İlk derece mahkemesi kararının özeti : İlk derece mahkemesince Çanakkale İli, Lapseki İlçesi, Gazisüleymanpaşa mah/Köyü, 123 ada 37 parselin m² birim bedeli 80,37 TL/m² bulunarak kamulaştırma bedeli 84.210,80 TL olarak tespit edilmiştir. İstinaf Yoluna Başvuran: İstinaf kanun yoluna davacı ve davalı vekili tarafından başvurulmuştur. İleri sürülen istinaf sebepleri: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; objektif değer artış oranının yüksek uygulandığını, kapitalizasyon faiz oranının hatalı olduğunu, bilirkişi raporunun karşı itirazlarının göz ardı edildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; belirlenen bedelin çok düşük olduğunu, objektif değer artış oranının daha fazla olması gerektiğini, düşük bedel bulunduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; kamulaştırma bedeli tespiti ve tescil davasıdır....
Ancak; 1- Kamulaştırma Kanununun 15. maddesi gereğince bedel tespiti ve tescil davalarında değerlendirme dava tarihine göre yapılır....
Kurumu’na bildirilmekle birlikte, davacının sürekli iş göremezlik oranının belirlenmediği görülmektedir. Sigortalıda belirlenecek sürekli iş göremezlik oranının, manevi tazminatın miktarını doğrudan etkilediği ise söz götürmez....
