ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/825 Esas KARAR NO : 2023/168 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; ... marka, ... tipli, ... model, ... şasi-şeri no'lu, ... motor no'lu iş makinesini (forklift) 28.12.2020 tarih ve ... seri nolu 47.200,00 TL bedelli fatura ile davalıdan satın aldığını, iş makinesinin plakasız olması sebebiyle trafikten men edilme tehlikesi olduğunu, ihtiyaç duyulan yerlere gönderilemediğini, mağduriyetler yaşandığını, iş makinesinin İstanbul Ticaret Odası'na kaydının yapılabilmesi için iş makinesinin kendisine ait olduğuna dair mahkeme kararı istenildiğini, bu sebeple davayı açtıkları, iş makinesinin kendilerine ait olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11.04.2019 NUMARASI : 2018/536 2019/256 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işveren bünyesinde 01.06.2005- 17.09.2018 tarihleri arasında elektrik elektronik bakım onarım vardiya teknisyeni olarak çalıştığını, davalılar aleyhine Mersin 3. İş Mahkemesi 2017/538 E. sayılı dosyası ile işçilik alacaklarının tahsili için dava açması nedeniyle iş akdinin sonlandırıldığını beyanla, feshin geçersizliğine karar verilerek davacının işe iadesini ve 8 aylık ücret karşılığı işe başlatmama tazminatı ile 4 aylık boşta geçen süre ücretinin faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ettiklerini beyan etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2021 NUMARASI : 2019/498 ESAS 2021/99 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin feshinin geçersizliğine, davacının işe iadesine ve feshin mali sonuçlarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda;''davanın kabulüne, davacının işe iadesine'' karar vermiştir. İleri sürülen istinaf sebepleri: İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

Davalı T6 vekili istinaf dilekçesinde özetle;davacının kendi işçileri olmadığını, kendilerinden ihale alan şirketlerin işçisi olduğunu, husumet itirazlarının bulunduğunu, davacının işe iade talebinin samimi olmadığını, davacının maaşının brüt 2.638,50- TL olarak tespit edilmesinin doğru olmadığını, şubat 2018 maaşının brüt 2.286,57- TL olduğunu, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davacının ihale alan şirketler nezdinde belirli süreli iş sözleşmeleri ile çalıştığını, bu nedenle işe iade davası açamayacağını, işe başlatmama tazminatının ve boşta geçen süre ücretin yanlış tespit edildiğini belirterek; yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....

beyan ederek müvekkili lehine açılan işe iade istemli haksız fesih hukuksal nedenine dayalı tespit davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2019 NUMARASI : 2012/100 ESAS - 2019/672 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Şanlıurfa 2. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına ilişkin olarak davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya ait iş yerinde 16.12.2004- 18.01.2012 tarihleri arasında teknisyen olarak çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine, işe iadenin mali sonuçlarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı kurum aleyhine açılan davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ : Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2019/373 ESAS 2021/65 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 07.10.2009 tarihinde CNT iletişim Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.’ nde Avea İletişim T3 Çağrı Merkezinde tam zamanlı olarak çalıştığını, 01.12.2012 tarihinde Türk Telekom A.Ş.(Asıl T3 A.Ş....

Ancak davanın, beyanlar hanesinde lehine zilyetlik şerhi verilmiş olan kişide değişiklik yapılmadan sadece nüfus bilgilerindeki hataların düzeltilmesi istemi ile açılmış olması halinde, artık taraflar arasında gerçek anlamda bir uyuşmazlığın varlığından söz edilemeyeceği ve Hazine de kayıt maliki olan ilgili sıfatıyla taraf olacağı için, bu tür davalar çekişmesiz yargı işi sayılırlar ve görevli mahkeme, 6100 sayılı HMK'nın 382/2-ç fıkrası uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesidir. Somut olayda kadastro sırasında taşınmazın beyanlar hanesinde yalnızca soyadı yer almayan "..." kullanıcı olarak tespit edilmiştir. Dava kullanıcı olarak belirlenen kişinin soyadının belirlenmesi değil, ... kim olduğunun tespit edilmesine ilişkin olup, bu tür dava, çekişmesiz yargı işi sayılamayacağından görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir....

Müdürlüğü'nden dava konusu taşınmazın 10 m. ilerisinde bulunan 814 ilâ 816 nolu OS hattına ilişkin yapılan orman tahdidinin 1979 yılında yapılan orman tahdidi sırasında itiraz edilip edilmediği ile OS hattının kesinleşme tarihinin sorulması, 4) Kadastro mahkemesinin 1985/109 esas 1989/576 karar sayılı dosyasının ve 4037 ile 3993 sayılı parsellerin tapu kayıtları, kadastro tespit tutanakları, varsa dayanak belgeleri, davalı iseler veya tescil davası sonucu oluşmuşlarsa dava dosyalarının, Dosyada yer alması gereğine değinilmiş; mahkemece, iade kararının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir....

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, öncelikle, usulü açıdan, iş bu tespit (işe iade istemli) davasının, dava şartı olan, davacının çalışma süresinin en az 6 ay olması gerektiği yönündeki ve emredici nitelikteki, İş Kanunu'nun 18/1. maddesi hükmüne uygun olarak açılıp açılmadığı noktasında toplanmaktadır. Genel olarak ispat külfeti, H.M.K.'nın 190/1. maddesi gereğince, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir....