İşveren işe iade için başvuran işçiyi 1 ay içinde işe başlatmak zorundadır. Aksi halde işe iade kararında belirlenen iş güvencesi tazminatı ile boşta geçen süreye ait en çok 4 aya kadar ücret ve diğer hakları ödenmelidir. Yargıtay'ın yerleşik uygulamaları gereğince, işçinin işe iade yönündeki başvurusu samimi olmalıdır. İşçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı halde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez. İşçinin süresi içinde işe iade yönünde başvurusunun ardından, işverenin daveti üzerine işe başlamamış olması halinde, işçinin gerçek amacının işe başlamak olmadığı kabul edilmelidir. Başka bir anlatımla, işçi işverene hiç başvurmamış gibi sonuca gidilmelidir. Bu durumda, işverence yapılan fesih 4857 sayılı İş Kanununun 21/5. maddesine göre geçerli bir feshin sonuçlarını doğurur....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2018/212 ESAS, 2020/263 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18/11/2011 tarihinde işe başladığını, 27/06/2014 tarihinde haksız şekilde işten çıkarıldığını, açtığı işe iade davasını kazandığını, işe iade edilmediğini, 4 aylık boşta geçen ücreti ile 4 aylık iş güvencesi tazminatının TİS hükümleri dikkate alınmaksızın eksik ödendiğini, ayrıca kıdem tazminatının TİS’in 27....

Davalının istinaf isteğinin süresinde olduğu görülmekle isteğin incelenmesine geçilmiştir. 4857 sayılı İş Kanununun 21. maddesinin 5. fıkrasına göre, işçi kesinleşen mahkeme kararının kendisine tebliğinden itibaren 10 iş günü içinde işe başlama için işverene başvuruda bulunmak zorundadır. Süresinde başvuruda bulunulmaması halinde işverence yapılan fesih geçerli bir feshin sonuçlarını doğurur. İşveren işe iade için başvuran işçiyi 1 ay içinde işe başlatmak zorundadır. Aksi halde en az 4, en çok 8 aylık ücret tutarında belirlenen iş güvencesi tazminatı ile boşta geçen süreye ait en çok 4 aya kadar ücret ve diğer hakları ödenmelidir. İşçinin işe iade yönündeki başvurusu samimi olmalıdır. İşçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı halde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2019/110 ESAS - 2021/543 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı işçinin davalı şirketin çalışanı olmadığı, taraflar arasında işçi -işveren İlişkisinin bulunmadığı, davalı İşverenin asıl işverenlik sıfatının da olmadığı, davalı şirketin davacının yaptığı İşin tamamını bir bütün halinde diğer davalı Reykom Şirketine devrettiği, işten bu yolla tamamen el çekmiş olmakla İşverenlik sıfatına haiz olmadığından asri işveren olarak kabulünün mümkün olamayacağı, hizmet tedariki çerçeve sözleşmesi uyarınca işin tamamının diğer davalı şirkete devredildiği, anahtar teslimi tabir edilen şekilde davacının diğer davalının işçisi olduğu, işin sevk ve idaresinin işe alım ve çalışma koşullarının diğer davalı şirket tarafından gerçekleştirildiği, davalı Vodafone Şirketine husumet yöneltilemeyeceği, davacı taleplerinin zamanaşımrna uğradığı ileri sürülerek davanın reddine...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2019 NUMARASI : 2018/117 ESAS - 2019/110 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 1. İş Mahkemesi 2016/47 E., 2016/480 K sayılı kararı ile işe iade kararı verildiğini, işe iade gerçekleşmez ise 4 aylık ücret ve diğer haklarının tahsili ve 4 aylık brüt ücret tutarında tazminata hükmedildiğini, Yargıtay incelemesinden geçerek düzeltilerek onandığını ve kesinleştiğini, 10 günlük yasal sürede 9.1.2018 tarihinde noter ihtarnamesi gönderildiğini, işe iade ve boşta geçen 4 aylık ücreti ve diğer alacakların talep edildiğini, ancak işe davet çağrısında bulunulmadığını, sonrasında İstanbul Anadolu 11....

H) Gerekçe: Mahkemece, davacı işveren aleyhine açtıkları işe iade davası lehlerine sonuçlanan işçilerden ...in hak düşürücü süre içinde işe iade için başvuruda bulundukları kabul edilerek bu 2 işçi, davacı işyerinde yetki tespit başvuru tarihinde çalışan ve sendikalı olan işçi sayısına dahil edilmiş, .....un ise işe iade başvurusunda bulunmadıkları kanaatine varılarak, bu işçiler çoğunluk hesabında dikkate alınmamıştır. Ancak dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, .... ...un işe iade başvurusunda bulunup bulunmadıklarına ilişkin olarak yeterli ve tam bilgi vermekten uzak olup, bu husus şüpheye yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulmamıştır. Sonuç olarak, bozma gereği yerine getirilmemiştir. Mahkemece eksik araştırma ile hüküm kurulması hatalıdır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2017/1419 ESAS - 2020/253 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davada, kararın istinaf kanun yolunda incelenmesi istenmiş olmakla, Hakim AYŞEGÜL MEMİŞ tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Mayıs 2005 ayından 06.12.2011 tarihine kadar davalı alt işveren Bilge Koruma şirketine bağlı olarak diğer davalı İstanbul Ulaşım işyerinde çalıştığını, işe iade davası açtığını, işe iade davası sonrası işe iadesine karar verildiğini, işe iade sonrası işe başlatılmadığını, yemek ve yol yardımı yapıldığını beyan ederek; ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir....

İş Mahkemesi 2012/106 E.2013/203 K.sayılı ilamı ile davacı alacaklının işe iadesi ile, davacının işe başlatılmaması halinde ,4 aylık ücret tutarında işe başlatmama tazminatı ve 4 aylık ücret tutarında boşta geçen süre ücretine hak kazanacağının tespit edildiğini, işe iade kararının kesinleşmesi sonrasında davacının 23/10/2013 tarihinde davalı işverence işe başlatıldığı, ise başlatma sonrasında davacıya ücret ödenmediğini, bunun nedeni olarak işe iadeye konu edilen fesih işlemi sırasında davacıya yapılan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı izin ücreti ve maaş ödemesi tutarlarının davalıya iade edilmesi gerektiğinin gösterildiği, davacı işçiye ödenen tutarların işverence işçi ücretlerinden mahsup edildiğini, Davacı iş sözleşmesinin işveren tarafından 08/01/2014 tarihinde ikinci kez fesih edilmesi üzerine işe iade davası ikame edildiğini, Antalya 3 İş Mahkemesi 2014/136 E. 2016/19 K....

Bu durumda, ihbar, kıdem, kötüniyet ve işe iade sonucu işe başlatmama tazminatları ile ücret, fazla çalışma, hafta tatili, bayram ve genel tatili, yıllık izin, ikramiye, pirim, yemek yardımı, yol yardımı gibi tüm işçilik haklarından birlikte sorumluluk esastır. Kanunun kullandığı “birlikte sorumluluk” deyiminden tam teselsülün, dolayısı ile müşterek ve müteselsil sorumluluğun anlaşılması gerekir. Feshin geçersizliği ve işe iade davasının alt ve asıl işveren ilişkisinde, her iki işverene birlikte açılması halinde, davacı işçi alt işveren işçisi olup, iş sözleşmesi alt işveren tarafından feshedildiğinden, feshin geçersizliği ve işe iade yükümlülüğü alt işverenindir. Asıl işverenin iş ilişkisinde sözleşmenin taraf sıfat bulunmadığından, asıl işverenin işe iade yönünde bir yükümlülüğünden sözedilemez....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2019 NUMARASI : 2017/508 2019/318 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı bankanın şube ve birimlerinde değişik taşeron firmalar adı altında silahlı güvenlik görevlisi olarak çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, açtığı işe iade davasının kabulüne karar verildiğini ve kesinleştiğini, işe başlama talebine rağmen işe başlatılmadığını, boşta geçen süre ve işe başlatmama tazminatlarının eksik ödendiğini, kıdem, ihbar ve yıllık izin haklarının doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak üzere kıdem ve ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağının faizi ile ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Başkent Güv. Şti....