DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Davacının tekerrüre esas alınan disiplin cezalarına konu fiillerinin aynı nitelikte olup olmadığı ve sübuta erip ermediği, tekerrüre esas alınan 21/06/2011 tarihli disiplin cezasının dava konusu edilip edilmediği, edilmiş ise yargı yerince verilen kararın akıbeti araştırılarak, her iki disiplin cezasının da aynı fiil nedeniyle verildiği, söz konusu fiillerin sübuta erdiği ve ilk disiplin cezasının kesinleştiği, olayda tekerrür hükümlerinin uygulanabileceği kanaatine varıldığı takdirde, uyuşmazlığın, 7068 sayılı Kanun'da tekerrür düzenlemesine yer verilmemesinin lehe düzenleme niteliğinde olup olmadığı yönünden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekmekte iken, bahsedilen hususlar araştırılmaksızın eksik inceleme sonucunda verilen Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/486 ESAS - 2021/230 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı iddiası; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20/08/1997- 25/10/2019 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, 01/11/2019 tarihinde fesih bildiriminin tebliğ edildiğini, gerekçe olarak ikili vardiya sistemiyle yeni görevlendirmedeki bölümünde gerekli çalışma disiplininin gösterilmediğini, bunun da lider Ünal YİĞİT ile arasında alacak/borç ilişkisi olarak belirtildiğini, iddiaların asılsız olduğunu, ikili vardiya sistemine geçileli 6 ay olduğunu, bu süre zarfında işverence sessiz kalınmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu iddia ederek müvekkilinin iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ve işe iadesine, işe iade kararı kesinleşinceye kadar geçecek süre için 4 aylık ücret ve diğer hakları ile işe iade kararına uyulmaması halinde 8 aylık ücreti tutarında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir, Davalı savunması...
Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan eylemi gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması da zorunludur. Söz konusu eylem, mevzuatta öngörülen tanıma uymuyorsa verilen disiplin cezasının hukuka aykırı olacağı açıktır. Kamu görevlilerinin disipline aykırı fiillerine verilecek cezanın tayininde yetkili olan, ilgili disiplin otoritesidir. İlgili disiplin otoritesince verilen disiplin cezasının uyuşmazlık konusu yapıldığı durumlarda yargı yerlerince, disiplin soruşturmasının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, ilgilinin fiilinin sübut bulup bulmadığı, sübut bulmuş ise eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırılıp cezalandırılmadığı tespit edilerek hukuki denetim yapılmaktadır....
iadesini, işe iade kararı kesinleşinceye kadar geçecek süre için 4 aylık süreye ilişkin ücret ve diğer haklarının, mahkemece verilecek işe iade kararına davalı tarafından uyulmaması halinde feshin kötü niyetli olduğunun dikkate alınması 8 aya kadar ücreti tutarında tazminatın ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Buna göre disiplin cezasının işçiyi bağlayabilmesi sözleşme veya iç yönetmelikle önceden yazılmış olması ve işçiye bildirilmiş olması gerekir. Disiplin cezası işyerinin düzen ve disiplinini sağlamak amacıyla verilebilir. Bir disiplin cezasının uygulanabilmesi için işçin kusurlu bulunması da zorunludur. Toplu iş sözleşmesi ile öngörülen disiplin cezaları kanuna aykırılık taşımadığı ve işçi lehine olduğu takdirde geçerli sayılırlar. Örneğin, işten çıkarmayı gerektirecek nitelikteki bir eyleme yer değiştirme cezasın uygulanması işçi yararına olduğundan geçersizliği ileri sürülemez(Süzek Sarper, İş Hukukunda Disiplin Cezaları, Çalışma ve Toplum Dergisi, 2011/I, s.16). Hukukumuzda açık bir düzenleme bulunmadığı için, iş mahkemesince işverenin verdiği disiplin cezasının iptali ve işvereni bir işlem yapmaya zorlayıcı nitelikte karar verilmesi mümkün değildir....
X 26 ) 624,00 TL yemek yardımı, işverenin servis imkanı sağlandığı beyan edilmiş ise de Yargıtay'ın son uygulamaları gözetilerek işe iade davalarında yol ücreti dikkate alınmamıştır. Boşta Geçen Süre Alacağına Esas Ücret; 4.338,60 TL ( aylık brüt ücret ) + 500,40 TL ( aile yardımı ) + 200,16 TL ( çocuk yardımı ) + 139,87 TL ( eğitim tazminatı ) + 489,58 TL ( kıdem zammı ) + 624,00 TL ( yemek yardımı ) = 6.292,61 TL olmaktadır. Buna göre; davacının boşta geçen süre dönemine ait aylık brüt ücreti 6.292,61 TL olduğu ve işe başlatmama tazminatına esas ücretin 4.338,60 TL olduğu tespit edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf, dava dilekçesi ile feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade talebinde bulunup, mahkemece davanın reddine karar verilip hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 01/11/2019 tarihine kadar davalı iş yerinde şoför olarak çalıştığını, davacının iş akdinin davalı tarafından geçersiz olarak feshedildiğini belirterek davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davacı istinaf başvurusunda özetle toplu iş sözleşlemsine aykırı fesih yapıldığını, iş akdinin 6.ihtarda feshedilebileceğini ileri sürmüştür....
D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No: 2008/5607 Karar No: 2009/1446 Kararın Düzeltilmesini İsteyen (Davalı) : … Karşı Taraf: … İsteğin Özeti: …-… Vergi Dairesi Müdürlüğünde şef olarak görev yapan davacının, … Nolu Daimi Takdir Komisyonuna aynı görevle atanmasına ilişkin 14.10.2005 günlü işlem ile kınama cezası verilmesine ilişkin 9.11.2005 günlü işlemin ve ek ücretinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada, atama işleminin iptali isteminin reddi, davacıya verilen disiplin cezasının idari davaya konu edilebilecek içerikte bulunmaması nedeniyle bu kısmın incelenmeksizin reddi ve ek ücret ödemelerinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın davacı tarafından atama işlemine yönelik olarak temyiz edilmesi üzerine bu kararın usul yönünden bozulmasına dair Danıştay Beşinci Dairesi'nin 18.4.2008 günlü, E:2007/4560, K:2008/2248 sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle 2575 sayılı İdari Yargılama Usulü...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2023 NUMARASI : 2022/124 ESAS, 2023/51 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı cevap dilekçesinde özetle, işçi tarafından açılan davanın esasen ve usulen haksız olduğunu, feshin haklı ve geçerli nedenle usulüne uygun şekilde yapıldığını, işe iade davasının şartlarının oluşmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından “iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiği” gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı davacı taraf yasal süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini, toplu iş sözleşmesi ceza cetvelinde öngörülen kademeli cezanın uygulanmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
