İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/403 ESAS - 2021/270 KARAR DAVA KONUSU : İşe İade KARAR : Uşak 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMES TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2019/271 Esas - 2021/497 Karar DAVA KONUSU : İşe İade KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin söz konusu iş yerinde uzun süredir özenli ve gayretli bir biçimde ve belirsiz süreli iş akdine dayalı olarak çalıştığını, ancak herhangi haklı veya geçerli sebebe dayanmaksızın iş akdi davalı işveren tarafından 19/07/2019 günü yapılan İşçi Disiplin Kurulu kararı gerekçe gösterilerek sone erdirildiğini, 4857 sayılı İŞK m. 17 vd. İle tanzim edilen iş güvencesi hükümleri gereğince müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İdari işlem niteliğindeki disiplin cezasının da tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre yargısal denetiminin yapılması gerekmekte ise de, lehe olan normun uygulanması ilkesinin disiplin cezaları yönünden de geçerli olduğunun kabulü gerekmektedir. Dolayısıyla fiilin işlendiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan mevzuat ile daha sonra yürürlüğe giren mevzuat hükümleri farklı ise, disiplin cezasıyla cezalandırılacak olan kişilerin lehine olan mevzuat hükmü dikkate alınmalıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2018/758 ESAS, 2022/63 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İSTANBUL 17. İŞ MAHKEMESİ'nin 27/01/2022 Tarih, 2018/758 Esas, 2022/63 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
-İşe İade yönünden: Somut olayda, 4857 sayılı Yasanın 18 ve 20. maddelerinde düzenlenen işe iade davasının ön koşulları yönünden bir eksikliğin bulunmadığı, kamu düzenine aykırılık teşkil edecek bir hususa rastlanmadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu iş sözleşmesinin feshinin haklı veya geçerli nedene dayalı olup olmadığının tespitine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2022 NUMARASI : 2022/412 2022/535 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işyerinde 29/04/2015 tarihinde işe başladığı, 16/06/2021 tarihinde iş akdinin feshedildiği, yapılan fesih işleminin geçersizliğinin tespitine, davacının aynı işe, aynı görev tanımı ve unvanı ile özlük haklarımda herhangi bir değişiklik olmaksızın davalı kurumdaki işe iadesine, işe iade kararına uyulduğu veya uyulmadığı durumlarda müvekkilin fesihten itibaren boşta geçen süreye ilişkin 4 aylık ücretin ve sosyal haklarımın davalıdan tahsiline, işe iade kararına uyulmadığı takdirde iade kararına aykırılıktan dolayı 8 aylık ücret tutarına kadar İşe Başlatmama Tazminatına hükmedilmesini talep ile dava etmiştir....
Kaldı ki dava neticesinde işe iade alınmayan kişinin çalıştırılmadığı sürelere ilişkin ücreti ve öteki bütün hakları için tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte hüküm kurulması mümkün olmayacağını, bu talep ancak bir alacak davasının konusu aldığını, tespit niteliğinde olan işe iade davalarında bu alacak kalemleri bakımından yargılama yapılması ve bunlarla ilgili hüküm kurulması mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı huzurdaki davayı hak düşürücü sürede açmadığını, açıklanan bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunduğu görülmüştür....
alacaklarının somut olay özelinde zamanaşımına uğramasının muhtemel alacaklardan olduğunu, bu sebeple alacak taleplerinin zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, -Davacı işçinin söz konusu işçilik alacağına ilişkin yargılamada talebinin dayanmış olduğu bilirkişi raporundaki hesaplamaların hatalı olduğunu, -İşçinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmamışken, bu raporda belirtilen hesaplamalar doğrultusunda işçilik alacağı talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ilk derece yargılaması sonucu davacı işçinin işe iade talebinin reddedildiğini, işe iade davasının tespit davası olduğunu ve davacı işçinin iş akdinin haklı nedenle feshedildiği sebepleriyle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağının aşikar olduğunu, dolayısıyla bu taleplerin reddi gerektiğini, üstelik bilirkişi raporunda işten ayrılma nedeni 26- disiplin kurulu kararı ile fesih olarak tespit edilmişse de bu tespitin hatalı olduğunu, işçinin iş sözleşmesinin müvekkili şirketin genel müdürü tarafından haklı nedenle feshedildiğini...
İdarelerin, 657 sayılı Yasayla saptanmış olan zamamaşımı süreleri dışında disiplin cezası vermesi mümkün bulunmamaktadır. Ancak ilgili idarenin süresi içinde disiplin cezası vermesiyle zamanaşımı süresinin kesileceği açık olup, böyle bir durumda disiplin cezasının idari yargı yerince aynı konuda yeniden işlem tesisini gerektirecek biçimde iptali üzerine, zamanaşımı süresini yeniden işletilmesi de olanaksız bulunmaktadır. Bu nedenle, davacıya 14.3.1993 tarihinde işlediği iddia edilen disiplin suçu nedeniyle bu tarihinden itibaren iki yıl içinde verilen 16.11.1993 tarihli disiplin cezasının, ......
sürerek işe iadesini, 4 aylık boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının ödenmesi gerektiğinin belirlenmesini, işe iade kararına rağmen işe başlatılmaması halinde 8 aylık brüt ücret tutarında işe başlatmama tazminatının belirlenmesini talep etmiştir....
