HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/977 KARAR NO : 2021/1475 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR 3. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2021/263 E.- 2021/433 K. DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; belirsiz süreli iş sözleşmesi ile; 18.07.2009 tarihinden itibaren davalı T3 Zabıta Daire Başkanlığı biriminde zabıta olarak, aralıksız çalıştığını ayrıca fiili olarak zabıta komiserliği ve adına zimmetli çekici şoförlüğü görevlerini de yerine getirdiğini, iş sözleşmesi 17/10/2017 tarihinde feshedildiğini, Asıl işveren alt işveren ilişkisi muvazaalı olup davacı müvekkil bastan itibaren davalı Diyarbakır Büyükşehir Belediyesinin isçisi olduğunu, Geçersiz sebeple yapılan feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1302 KARAR NO : 2022/1504 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 24. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2021/382 ESAS -2022/254 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İstanbul 24. İş Mahkemesi'nin 17/03/2022 tarih ve 2021/382 Esas- 2022/254 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 28/01/2020 tarihinden iş akdinin haksız feshedildiği 09/05/2021 tarihine kadar davalı iş yerinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, müvekkilinin ücretsiz izni devam ederken yapılan iş yeri değişikliğine gidilmesinin yasa ve usule aykırı olduğunu, beyanla işveren tarafından gerçekleştirilen feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir....

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; konuya ilişkin olarak açılan olan işe iade davasında, dava dilekçesinde hem işe iade talep edildiğini hem de iade olmama durumunda tazminat talebi olduğunu, işe iade davalarının nitelikleri bakımından tespit davası mı yoksa eda davası mı olduğunun doktrinde tartışmalı bir konu olduğunu, Konya 6. İş Mahkemesi tarafından verilen kararın kendi içinde hem tespit hem de eda hükmü içerdiğini, iş kanunu ilgili madde gereğince mahkeme tarafından hesaplama yapılması durumu doğduğunu, ilamlı icranın iptali istemli davanın açılmasında bir hukuki yarar olmadığı gibi eldeki dava süreci uzatmaktan başka bir şeye yaramayacağını, takibe dayanak ilamın eda hükmü içerdiği için örnek 4- 5 yoluyla ilamlı icra yapılmasının yerinde olduğunu belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Konya 10....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/389 KARAR NO : 2022/1053 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR 2. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2022 NUMARASI : 2021/628 2022/16 DAVA KONUSU : Tespit ve İşe İade KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, tespit ve işe iade isteminden ibarettir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/501 KARAR NO : 2021/683 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2020 NUMARASI : 2020/177 E. - 2020/534 K. DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davacının, davalıya ait iş yerinde çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yer alan iddia ve taleplerin gerçeği yansıtmadığını savunarak haksız açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1564E.ve2021/1553K.sayılıveİstanbulBölgeAdliyeMahkemesi27HukukDairesi2022/3016 KARAR NO : 2023/503 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 11. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2022 NUMARASI : 2022/176 ESAS - 2022/653 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01.09.2008- 31.01.2022 tarihleri arasında davalı nezdinde en son idari işler personeli olarak çalıştığı, haklı ve geçerli neden olmadan iş akdine son verildiği, iş akdinin haklı ve geçerli neden olmadan "şirketin gelişmesine paralel olarak, yönetimde verimliliği artırmak, kurumsal performansı yükseltmek amacıyla yeni bir yapılanmaya ihtiyaç duyulmaktadır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1774 KARAR NO : 2022/2161 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4....

Bu bakımdan anlaşma belgesinin iptaline karar verilmedikçe alacak yahut işe iade talebi ile açılan davaların esasına yönelik inceleme yapılması mümkün değildir. Anlaşma belgesinin geçersizliğini ileri süren taraf, bu belgenin iptalini ayrı bir dava ile talep edebileceği gibi anlaşma belgesinin iptali talebini, alacak veya işe iade talebi ile aynı davada da ileri sürebilir. 6. Davacının dava dilekçesinde anlaşma belgesinin geçersiz olduğunu ileri sürerek netice-i talep bölümünde alacak veya işe iade talep etmesi veya dava dilekçesinde anlaşma belgesinin geçersiz olduğunu ileri sürerek netice-i talep bölümünde anlaşma belgesinin iptali ile alacak veya işe iade talep etmesi durumunda tek bir dava vardır. Anlaşma belgesinin geçersizliği iddiası, açılan davada ön sorun olarak incelenir. Mahkemece, alacak veya işe iade davası ile ilgili hükümden ayrı olarak anlaşma belgesinin iptaline ilişkin bir hüküm kurulması sonucu değiştirmez....

Yapılan yargılama, toplanan deliller, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalı işyerinde 02/09/2013- 28/10/2018 tarihleri arasında 5 yıl 1 ay 26 gün hizmeti bulunduğu, kesinleşen işe iade kararı uyarınca 4 aylık sürenin de hizmet süresine eklenmesi sonucu toplamda 5 yıl 5 ay 26 gün çalışması olduğu, davacının ücretinin brüt 7.074,63- TL olarak tespitinin dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmıştır. Davacının işe iade talebiyle açtığı, Ankara 32. İş Mahkemesi 2018/496 Esas 2020/23 Karar sayılı davada davanın kabulüne karar verildiği, davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine Ankara BAM 5 .H.D. 2020/892 E. 2020/1466 K. sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, işe iade kararının 23/06/2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Davacının kesinleşen işe iade kararı sonrasında Ankara 25....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava; işe iade davasıdır....