HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/4933 KARAR NO : 2021/261 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 40. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2018 NUMARASI : 2016/1950 ESAS - 2018/817 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işe iade kararının kesinleşmesi ve davacının müracaatı üzerine 03.08.2016 tarihli ihtarname ile davacının işe iade talebine olumlu yanıt verilerek makul süre içerisinde işe başlamasının davacıya ihtar edildiğini, bu ihtarnamenin hem davacıya hem de vekiline ayrı ayrı tebliğ edildiğini, davacının işe davet ihtarına icabet etmediğini ve makul süre içerisinde işe başlamadığını, davacı ile müvekkili şirket arasında akdedilmiş 17.10.2014 tarihli yazılı iş sözleşmesi mevcut olduğunu, sözleşmede davacının çalışma statüsü ve unvanının ‘kadrolu/Op. Dr....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/9 KARAR NO : 2021/88 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANAVGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2020/49 ESAS, 2020/477 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davacının 15/03/2018 tarihinden beri davalı işyerinde İnsan Kaynakları Departmanında müdür/ yönetici olarak çalıştığı, davacının iş akdinin davalı şirket tarafından kötü niyetli olarak ve hiçbir yasal gerekçe göstermeden haksız, dayanıksız ve tek taraflı olarak 09/12/2019 tarihinde 4 kod numarası ile iş akdinin sona erdirildiğini ve işten çıkarıldığı, davacının arabulucuya başvuru yaptığını, arabuluculuk görüşmelerinin 07/01/2020 tarihinde sona erdiğini, davacının arabulucuya...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/77 KARAR NO : 2023/22 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 10. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : 2021/196 Esas - 2022/111 Karar DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacının, 01.07.2013- 20.07.2018 tarihleri arasında davalı işverenlikte çalıştığını, davalı işverenliğin davacının iş akdini 20.07.2018 tarihinde feshettiğini, feshin geçersizliğinin tespiti için Kocaeli 5. İş Mahkemesi'nin 2018/219 Esas sayılı dosyası ile davalı işveren aleyhine işe iade davası açtığını ve Mahkemece “davacının iş akdinin geçerli olarak sonlandırıldığına” kanaat getirilerek davanın reddedildiğini, daha sonra iş bu kararın Sakarya BAM 9....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/78 KARAR NO : 2023/10 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 10. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : 2021/197 Esas - 2022/112 Karar DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacının, 16.12.2013- 20.07.2018 tarihleri arasında davalı işverenlikte çalıştığını, davalı işverenliğin davacının iş akdini 20.07.2018 tarihinde feshettiğini, feshin geçersizliğinin tespiti için Kocaeli 3. İş Mahkemesi'nin 2018/201 Esas sayılı dosyası ile davalı işveren aleyhine işe iade davası açtığını ve Mahkemece “davacının iş akdinin geçerli olarak sonlandırıldığına” kanaat getirilerek davanın reddedildiğini, daha sonra işbu kararın Sakarya BAM 10....
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Taraflar arasında, işe iade sonrasında, işverenin işçiyi işe başlatmama yoluyla gerçekleşen fesih tarihinde davacının alması gereken ücret miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. İşçinin işe iade sonrasında başvurusuna rağmen işe başlatılmaması halinde, işe başlatılmayacağının sözlü ya da eylemli olarak açıklandığı tarihte veya bir aylık başlatma süresinin sonunda iş sözleşmesi işverence feshedilmiş sayılır. Bu fesih tarihine göre işverence ihbar ve kıdem tazminatı ödenmelidir. Hesaplamada dikkate alınacak ücret, işe başlatılmadığı tarihteki son ücret olup, kıdem tazminatı tavanı da aynı tarihe göre belirlenmelidir....
Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde, davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak iki defa feshedildiğini ve davacının işe iade davası açtığını, işe iade davalarının kabul edilerek Yargıtay tarafından onandığını, davacının işe iade kararının kesinleşmesi ile işe başlatıldığını, işçinin işçilik alacaklarının talep etmesinden vazgeçmesi için baskı uygulandığını, baskıya rağmen işçilik alacaklarından vazgeçmeyen davacının işten çıkarıldığını, davacının yeniden işe iade davası açtığını ve davacının işe iadesine karar verilerek Yargıtay'da onaylandığını, davacının yine 30.03.2015 tarihinde işe başlatıldığını, ikinci kez işe aldığı davacıya davalının mobbing uyguladığını, bir ay boyunca hiçbir iş ve yetki vermeyerek boş bir odada bekletildiğini, davacının ihtarname aracılığıyla işe başlatılmaması ve mahkeme kararları gereği alacaklarının ödenmesi için ihtar çektiğini iddia etmiştir....
İşçinin işe iade yönündeki başvurusu samimi olmalıdır. İşçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı halde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez. Başka bir anlatımla, işçinin süresi içinde işe iade yönünde başvurusunun ardından, işverenin daveti üzerine işe başlamamış olması halinde, işçinin gerçek amacının işe başlamak olmadığı kabul edilmelidir. Bu durumda işverence yapılan fesih, 4857 sayılı İş Kanununun 21/5. maddesine göre geçerli bir feshin sonuçlarını doğurur. Bunun sonucu olarak da, işe iade davasında karara bağlanan işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süreye ait ücret ve diğer hakların talebi mümkün olmaz. Ancak, geçerli sayılan feshe bağlı olarak işçiye ihbar ve koşulları oluşmuşsa kıdem tazminatı ödenmelidir. İşe iade yönündeki başvurunun 10 iş günü içinde işverene bildirmesi gerekmekle birlikte tebligatın postada gecikmesinden işçinin sorumlu olması düşünülemez....
İşveren işe iade için başvuran işçiyi bir ay içinde işe başlatmak zorundadır. Aksi halde en az dört , en çok sekiz aylık ücret tutarında belirlenen iş güvencesi tazminatı ile boşta geçen süreye ait en çok dört aya kadar ücret ve diğer hakları ödenmelidir. İşçinin işe iade yönündeki başvurusu samimi olmalıdır. İşçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı halde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez. İşçinin süresi içinde işe iade yönünde başvurusunun ardından, işverenin daveti üzerine işe başlamamış olması halinde, işçinin gerçek amacının işe başlamak olmadığı kabul edilmelidir. İşe iade yönündeki başvurunun on iş günü içinde işverene bildirmesi gerekmekle birlikte tebligatın postada gecikmesinden işçinin sorumlu olması düşünülemez....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1870 KARAR NO : 2022/1729 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 15. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2018/464 ESAS 2021/679 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama üzerine verilen davanın kabulüne yönelik karara davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 18.08.2018 tarihinde İş Kanunu'na aykırı olarak işten çıkartıldığını beyanla, işe iade edilmesini ve tazminat alacağının ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin geçerli nedenle feshedildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1870 KARAR NO : 2022/1729 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 15. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2018/464 ESAS 2021/679 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama üzerine verilen davanın kabulüne yönelik karara davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 18.08.2018 tarihinde İş Kanunu'na aykırı olarak işten çıkartıldığını beyanla, işe iade edilmesini ve tazminat alacağının ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin geçerli nedenle feshedildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir....
