Marka koruma kapsamına ilişkin SMK'nun 7/1-b md'sine göre ise, marka sahibi "tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerde aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılmasını engelleyebilir ve bu durum aynı zamanda marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmektedir. Somut olayda davacı adına tescilli markalar ile davalı kullanımlarında aynıyet taşıyan "....." kelimesi ayırd edici unsur mahiyetindedir. Sofra kelimesi yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri yönünden tanımlayıcı, ayırdediciliği düşük ve zayıf bir ibare olarak kabul edilse dahi; .... kelimesinin aynı hizmet sınıfında zayıf bir ibare olarak kabul edilemeyeceği, "....." şeklinde olan ibarenin ise ayırdediciliğinin bulunduğu, zayıf olmadığı, bu itibarla koruma kapsamının dar olarak yorumlanamayacağı knaaatine ulaşılmıştır....
Test Cihazları'nın müvekkilinin tescilli olan "Devotrans" ibaresini adword olarak satın alarak google arama motoru üzerinden müvekkili adıyla yapılan tüm aramalarda müvekkilinin sitesinin de üstünde kendi adının çıkmasına sebebiyet verdiğini, bu şekilde marka hakkına da tecavüz ettiğini, ticari sırlarını kullandığını ileri sürerek patentten doğan haklara tecavüz teşkil eden fiillerin tespitine, durdurulmasına, ürünlere ve bunların üretimine ilişkin araçlara el konulmasına, haksız rekabetin tespiti ile önlenip, yasaklanmasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiş, karşı davanın reddini istemiştir. II. CEVAP VE KARŞI DAVA 1.Davalı-karşı davacı ... ve Kalitest Mak. Kal....
adlı internet sitelerinde ürünlerini tanıttığını, dava konusu ürünün tasarım olarak tescilli olmasına rağmen, davalının, davacıdan izin almaksızın ayırt edilemeyecek kadar aynısını üreterek www.remtamakine.com, www.remtaonlinesatis.com sitelerinde yayınlandığı ve satılmaya başlandığı tespit edilince davalı firmaya ihtar gönderildiğini, ancak davalının ihtara rağmen ürünleri sitelerden kaldırmadığını, davalının davacı tasarımı ile ayırt edilemeyecek kadar aynısını yapmış olduğunu belirterek, 554 Sayılı KHK'nin 63- 64. maddeleri gereğince ihtiyati tedbir kararı verilerek, tasarım hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasına ve tasarımdan doğan haklara tecavüz edilerek üretilen ve satılan ürünlere el konulmasına, 554 Sayılı KHK'nin 49. maddesi uyarınca; davalı fiillerinin tasarım hakkına tecavüz olup olmadığının hükmen tespitine, tasarımdan doğan haklara tecavüz fiillerinin durdurulması ve önlenmesine, dava konusu tasarımın taklidi olan ürünlerin davalıya ait; www.remtamakine.com...
ürünün tasarım olarak tescilli olmasına rağmen, davalının, davacıdan izin almaksızın ayırt edilemeyecek kadar aynısını üreterek www...com, www...com sitelerinde yayınlandığı ve satılmaya başlandığı tespit edilince davalı firmaya ihtar gönderildiğini, ancak davalının ihtara rağmen ürünleri sitelerden kaldırmadığını, davalının davacı tasarımı ile ayırt edilemeyecek kadar aynısını yapmış olduğunu belirterek, 554 Sayılı KHK'nin 63-64. maddeleri gereğince ihtiyati tedbir kararı verilerek, tasarım hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasına ve tasarımdan doğan haklara tecavüz edilerek üretilen ve satılan ürünlere el konulmasına, 554 Sayılı KHK'nin 49. maddesi uyarınca; davalı fiillerinin tasarım hakkına tecavüz olup olmadığının hükmen tespitine, tasarımdan doğan haklara tecavüz fiillerinin durdurulması ve önlenmesine, dava konusu tasarımın taklidi olan ürünlerin davalıya ait; www...com, www...com sitelerindeki yayınının durdurulmasına ve ilgili sayfalara erişimin engellenmesine, tasarımdan...
Bu bağlamda sanığa atılı tescilli patent/faydalı model hakkına tecavüz eylemleri ve bu fiilleri işleyenlere uygulanacak yaptırımları düzenleyen mevzuat tarihsel olarak incelendiğinde; 10.03.1926 tarihli İhtira Beratı Kanunu ile bu konuda hükümler getirildiği, 24.06.1995 tarihinde yürürlüğe giren patent haklarıyla ilgili cezai koruma hükümleri getiren 551 Sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 4128 Sayılı Yasanın 1.maddesiyle yürürlükten kaldırılan 174'üncü maddesiyle İhtira Beratı Kanununun yürürlükten kaldırıldığı görülmektedir. Patentten/faydalı modelden doğan hakkın cezai korunması konusunda ülke mevzuatımızla ilgili olarak yapılan hukuki değişikliklere işaret edildikten sonra somut olay değerlendirildiğinde; Sanık hakkında 551 sayılı KHK.nın 73/A-c maddesi uyarınca cezalandırılması için kamu davası açılmıştır....
Bu bağlamda sanığa atılı tescilli patent/faydalı model hakkına tecavüz eylemleri ve bu fiilleri işleyenlere uygulanacak yaptırımları düzenleyen mevzuat tarihsel olarak incelendiğinde; 10.03.1926 tarihli İhtira Beratı Kanunu ile bu konuda hükümler getirildiği, 24.06.1995 tarihinde yürürlüğe giren patent haklarıyla ilgili cezai koruma hükümleri getiren 551 Sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 4128 Sayılı Yasanın 1.maddesiyle yürürlükten kaldırılan 174'üncü maddesiyle İhtira Beratı Kanununun yürürlükten kaldırıldığı görülmektedir. Patentten/faydalı modelden doğan hakkın cezai korunması konusunda ülke mevzuatımızla ilgili olarak yapılan hukuki değişikliklere işaret edildikten sonra somut olay değerlendirildiğinde; Sanık hakkında 551 sayılı KHK.nın 73/A-c maddesi uyarınca cezalandırılması için kamu davası açılmıştır....
Bu bağlamda sanığa atılı tescilli patent/faydalı model hakkına tecavüz eylemleri ve bu fiilleri işleyenlere uygulanacak yaptırımIarı düzenleyen mevzuat tarihsel olarak incelendiğinde; 10.3.1926 tarihli İhtira Beratı Kanunu ile bu konuda hükümler getirildiği, 24.06.1995 tarihinde yürürlüğe giren patent haklarıyla ilgili cezai koruma hükümleri getiren 551 Sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 4128 Sayılı Yasanın 1.maddesiyle yürürlükten kaldırılan 174’üncü maddesiyle İhtira Beratı Kanununun yürürlükten kaldırıldığı görülmektedir. Patentten/faydalı modelden doğan hakkın cezai korunması konusunda ülke mevzuatımızla ilgili olarak yapılan hukuki değişikliklere işaret edildikten sonra somut olay değerlendirildiğinde: Sanık hakkında 551 sayılı KHK.nın 73/A-c maddesi uyarınca cezalandırılması için kamu dava açılmıştır....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava tescilli patent haklarına tecavüzün tespiti ile durdurulması istemine ilişkin olduğu, ...'...
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada verilen 04.06.2015 tarih ve 2013/535-2015/117 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin isimli buluşunu nezdinde tescil ettirdiğini, bu sistem davalı Şirket'in ihtiyacı olan dört adet gaz türbinine müvekkilinin yetkilisi olduğu şirket tarafından kurularak çalışır vaziyette teslim edildiğini, patentten doğan haklarının saklı olduğunu, sistemin tarafından haksız kullanıldığını,sayılı dosyası ile tespit edildiğini iddia ederek müvekkili adına patentli buluşun davalı tarafından yasal olmayan kullanımının önlenmesi ve durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Birleşen davada davacılar vekili, davacının ......... nezdinde tescilli 2011/58735 no'lu markasının müvekkilleri tarafından 2006 yılından beri aktif olarak kullanıldığını, bu markayı müvekkilinin tanıttığını, davalının marka üzerinde bir hakkının bulunmadığını, ayrıca davalının bu markayı 5 yıldan beri kullanmadığı, tescilin kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davalı adına tescilli 2011/58735 tescil numaralı markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkini ile M... T... T... F..... adına tescilini, kararın ilanını talep ve dava etmiştir. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, asıl davada davacı/birleşen davada davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Asıl davada davacı/birleşen davada davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
