Mahkemece, markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunduğu, markaların tescilli oldukları 29, 30 ve 32. sınıf emtia yönünden de aynı ya da benzer olduklarını, hedef kitlenin çocuklar olduğu göz önüne alındığında davalı ürün ambalajının iltibas yarattığı, içinden sakız, yap-boz yada oyuncak çıkan kutu biçimindeki takdim şekli bakımından dahi haksız rekabetin söz konusu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalı ürün ambalajının haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, haksız rekabetin ref'ine ve men'ine, davalı markasının tescilli olduğu benzer mallar yönünden hükümsüzlüğüne dair verilen karar davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin ....11.2012 tarihli kararı ile onanmıştır. Davalılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu 2005/02885 no'lu faydalı model belgesinde ve 2005/02889 nolu faydalı model belgesinde bulunan 1 numaralı istemler tek bağımsız istemler olup, diğer istemlerin 1 nolu isteme doğrudan ve dolaylı bağlı istemler olduğu, davacı tarafından ibraz edilen yabancı patent belgeleri karşısında başvuru tarihleri itibariyle yenilik vasfı taşımadıkları, istemlerin genel tanımlar içerip zorunlu üretim yöntemleri ve biçimlerini barındırdığı, herkes tarafından kabul görmüş ve plastik enjeksiyon yöntemi ile seri olarak üretilen ürünlerde yıllardır kullanılan ergonomik çözümleri içerdiği, temel geometrik formların bütün zorunlu açılımlarının tanımlarının yapıldığı anlaşıldığından faydalı model belgesi ile korunan haklara tecavüz durumunun gerçekleşmediği gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, davacı karşı davalı adına tescilli 2005/02885 ve 2005/02889 no'lu faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğüne,...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalının, ... nezdinde, 2010/34492 sayıda “Dekon İnşaat Hayat ...life+şekil” ibareli markasını 36 ve 37. sınıflarda adına tescil ettirdiği, davalı markasının 25.5.2010 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle korumaya tabi kılındığı, davanın 24.6.2011 tarihinde açıldığı, tescilli markanın iptal edilinceye kadar tescilden doğan haklara sahip olduğu, davalının adına tescilli markasını kullanımının marka hakkına tecavüz oluşturmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava dilekçesinde davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesine yönelik davacının bir isteminin bulunmadığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir....
" markalı üründe taklit edilerek patentten kaynaklanan hakların ihlal edildiğini, aynı şekilde ürün kutu tasarımının da benzerlik gösterdiğini ileri sürerek ürün içeriklerinin ve kutu tasarımlarının benzerliğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı/Karşı davacı vekili, davacının tabiyeti nedeniyle teminat yatırması gerektiğini, ... isimli ürünün üretiminden vazgeçildiğini ve satışının yapılmadığını, ürün ruhsat tarihinin patentten önceki bir tarih olduğunu, davacı buluşunda timol ve mentol esans yağı veya organik asitlerin yağı bulunduğunu, davalı ürününde sadece timol bulunduğunu, formulasyon içeriğinin karşılaştırılmasına gerek bulunmadığını, markalar arasında hiçbir benzerlik bulunmadığını ve kutu tasarımlarının benzemediğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nin 2021/194 Esas sayılı dosyası kapsamında vermiş olduğu 07.07.2022 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne ilişkin ara kararının reddedilen "davalının tescilli marka hakkından kaynaklanan haklara yönelik bir tasarrufta bulunulmasının önlenmesine yönelik" kısmının kaldırılarak 06.07.2022 tarihli dava dilekçesinde sunulan gerekçeler ve re'sen dikkate alınacak hususlar doğrultusunda; davalının müvekkilinin haklarına tecavüz ettiğini iddia ettiği 29.04.2005 tarihli "..." ibareli ... tescil numaralı 35 / 38 / 41 mal ve hizmet sınıflarını içeren marka hakkında, davalının, davacının tescilli marka hakkından kaynaklanan haklarına yönelik bir tasarrufta bulunulmasının önlenmesine ve markadan kaynaklanan hakların kullanılmasının engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı adına tescilli markaların sicil kayıtları celp edilmiş, Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası dosya içerisine alınmış, tetkikinde, talep edenin ..., karşı tarafın ... olduğu, tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce değişik iş dosyasında rapor sunan bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş ise de, davacı talepleri ve bilirkişinin men edildiği hususları nazara alınarak, dosya davalının, davacıya ait tescilli markalarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin bulunup bulunmadığı, davalının fiili kullanımının ve tescilli markasının ayrı ayrı değerlendirilerek davacının tescilli markalarına benzerlik taşıyıp taşımadığı, karışıklığa sebep olup olmayacağı hususlarında rapor tanzimi için marka vekili .....'...
Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır: a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması. b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması. c) Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/144 Esas KARAR NO : 2022/140 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2022 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin tekstil alanında faaliyet gösterdiğini, TPMK nezdinde kayıtlı ... tescil numaralı "..." şeklindeki markanın müvekkili adına kayıtlı olduğunu, davalı ... tarafından müvekkiline ait tescilli ve tanınmış marka olan "..." ibareli marka ve ayırt edilemeyecek derecede benzer "..." ibareli markanın, davalı şirket tarafından üretilen ürünler üzerinde iltibas teşkil edecek şekilde ve ortalama tüketiciyi aldatıcı nitelikte kullanıldığını, bu durumun SMK m.29 ve devamı hükümleri uyarınca marka hakkına açık ve net bir biçimde tecavüz teşkil ettiğini ortaya koyduğunu, davalı taraflardan ...'a ait .... Ltd....
Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır: a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması. b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması. c) Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması....
Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır: a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması. b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması. c) Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması....
