Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesi'nin 2010/76 D.iş sayılı dosyadaki ürünlerin, bir başka değişle dava konusu ürünlerin, davacıya ait patentin koruma kapsamında bulundukları ve patentin ihlali niteliği taşıdıkları gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı adına tescilli patentten doğan hakların davalılarca ihlal edildiğinin, davalıların patentle korunan ürünü patent istemlerini ihlal ederek, üretmek, satmak, pazarlamak, ihale ile satmak yoluyla patente tecavüz ve haksız rekabette bulunduklarının tespitine, tecavüzün durdurulmasına ve önlenmesine, patente tecavüz edilerek üretilmiş ürünlere, üretim kalıplarına el konulup toplanmalarına, imhalarına, bu suretle tecavüzün önlenmesine, hükmün ilanına karar verilmiştir. Kararı, davalı ... Ltd. Şti. vekili ve davalı ... Medikal Ltd. Şti. vekili ayrı ayrı temyiz etmiştir....
GEREKÇE: Dava; patent hakkına tecavüzden kaynaklı patent hakkına tecavüzün tespiti, engellenmesi ve patent hakkına tecavüzden kaynaklı maddi tazminat davasıdır Davacı taraf dava dilekçesinde, “----- olarak adlandırılan ürünlerin Türkiye’de üretilmesi ve pazarlanması konusunda tek yetkili olduğunu, önceki patent sahibi tarafından Türk Patent Enstitüsü’ne 25.06.2012 tarihinde başvurusu yapılmışdığını, ------numaralı başvurunun tescil sürecinin tamamlandığını, patentten doğan hakların kendisi tarafından 20.01.2022 tarihinde tüm mali hakları ödenerek devralındığını, ------ tescil numaralı patentin hak sahibi olduğunu, davalı tarafın patent kapsamında davalı firmanın davacının patent haklarına ilgili ürünü üretmek ve internet üzerinden satmak suretiyle tecavüz ettiğini, davalının, müvekkilinin izni olmadan patent konusu ürünlerin eş değerini kendi internet sitesi üzerinden satmakta ve tedarik amacıyla tanıtımını yaptığını, bu haliyle patent haklarına tecavüzde bulunduğunu beyan ve iddia...
tescilli "Taşıtlar için diskli fren ve bir diskli fren içinde kullanmak için koruyucu disk" başlıklı patentten doğan haklarına davalı yanca tecavüz edildiğinin tespiti ile tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasına ve giderilmesine, haksız rekabetin tespitine ve haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASIL DAVANIN KONUSU : Patent Tescil Belgesinin Hükümsüzlüğü KARŞI DAVANIN KONUSU : Patentten Doğan Hakka Tecavüzün Durdurulması, Giderilmesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 4....
Avrupa Patenti numarasıyla tescilli patent sahibi olduğunu ayrıca, işbu patentli ürününün geliştirilmeye başlandığı andan itibaren de PCT/ TR 2006/... patent numarasıyla ikinci kez korumaya alındığını ve başvurunun yayınlandığını, davalının 2009 yılından beri müvekkili ürünü ile aynı ürün ürettiğini ve hatta ürünü ihraç da ettiğini, bu itibarla müvekkilinin patentten doğan haklarına tecavüzde bulunduğunu, bu hususun daha önce ikame edilen 2009/182 Esas sayılı dosyada alınan bilirkişi raporu ile de teyit edildiğini ileri sürerek, tecavüzün durdurulması, men'i, ref'i ile kararın davalı ve taklit ürünleri haiz üçüncü şahıslara tebliğini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ürününün davacı ürününden farkı olup, herhangi bir tecavüzün söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Davalı vekili, müvekkili şirkete ait faydalı modelin yenilik niteliğini taşıdığını, davacının dayanağı patentten farklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu faydalı model belgesinin 551 sayılı KHK'nın 156. maddesi kapsamında yenilik unsuru taşımadığı, aynı KHK'nın 165/1-a maddesi uyarınca hükümsüzlük şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
davacı-karşı davalı adına tescilli 2008/05317 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davalı-karşı davacının fazlaya ilişkin istemleriyle, davacı-karşı davalı tarafından açılan asıl davanın reddine karar verilmiştir....
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU :Patentten Doğan Haklara Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 3....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/272 KARAR NO : 2021/235 DAVA : Patentten Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması, Tazminat DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmasının 1970 yılından bu yana tres örgü makineleri sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkilinin çeşitli Ar-ge çalışmaları sonucu "..... " başlıklı buluşu geliştirdiğini, müvekkilinin bu buluşunun sektörde mevcut birçok sorunlara pratik çözümler getirdiğini, söz konusu buluş ile makine üretiminin daha pratik ve basit hale geldiğini ve makine üretim süresi ile üretim maliyetlerinin azaldığını, müvekkilinin bu buluşu TPMK nezdinde ... başvuru numarası ile kayıt altına aldığını, davalının müvekkilinin ürünlerini inceleyerek...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/367 Esas KARAR NO : 2022/20 DAVA : Marka ve Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka ve Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 2008 yılında kurulduğunu, alkolsüz içecek üretim ve satışı konusunda faaliyet gösterdiğini, tescilli birçok markasıyla ve "..." ürün ürettiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... ve ... esas unsurlu seri markalarının ... (...), ... (...), ... (...), ... (...), ... (...) ve ...(...) no ile tescilli olduğunu, yine "..." markalı ürünler için kullanılan ambalajların ise ... no ile tescilli olduğunu, davalı yanın, davacının da katıldığı ......
