Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/02/2015 tarih ve 2014/85-2015/30 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; davalı adına TPE nezdinde 37. sınıfta 2012/00582 sayılı, 7 sınıfta 2008/28270 sayılı Kent Asansör + şekil ibareli markaların bulunduğunu, davalının 7. sınıfta adına tescilli markasını tescil olduğu sınıf yönünden kullanmadığını, 37. sınıf yönünden "..." ibaresi üzerinde müvekkilinin, önceye dayalı kullanım ve ticaret unvanından kaynaklı gerçek hak sahibi olduğunu ileri sürerek davalı adına tescilli her iki markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/511 Esas KARAR NO : 2022/168 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, ... San. Ve Dış Tic....
unsuru olduğu, davacının ... numara ile 16, 41 sınıflarda yer alan mallar ve hizmetlerde tescilli "..."...
Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir.Bu açıklamalardan sonra davalı tarafın davacı adına tescilli ---- tescil numaralı---- markasından kaynaklı haklarını ihlal edip etmediği hususu değerlendirilmiş, davacı tarafın bilirkişi raporu ile belirlenen ve yine TPE kayıtları ve ticaret sicil kayıtlarında tescil kayıtlarında bulunan marka kullanımları ve davalı tarafın internet sitesine ilişkin kullanımları değerlendirildiğinde, davacı tarafın tescilli olan markasının kara, hava ve deniz taşımacılığı hizmetlerini kapsayan taşımacılık sektöründe olduğu, davalı şirketin hem şirket tescil kaydında hem de ---- alan adlı web sitesinde kara yolu taşımacılığı, deniz yolu taşımacılığı ve hava yolu taşımacılığı, demir yolu taşımacılığı, sigortalı taşımacılık...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/144 Esas KARAR NO : 2022/140 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2022 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin tekstil alanında faaliyet gösterdiğini, TPMK nezdinde kayıtlı ... tescil numaralı "..." şeklindeki markanın müvekkili adına kayıtlı olduğunu, davalı ... tarafından müvekkiline ait tescilli ve tanınmış marka olan "..." ibareli marka ve ayırt edilemeyecek derecede benzer "..." ibareli markanın, davalı şirket tarafından üretilen ürünler üzerinde iltibas teşkil edecek şekilde ve ortalama tüketiciyi aldatıcı nitelikte kullanıldığını, bu durumun SMK m.29 ve devamı hükümleri uyarınca marka hakkına açık ve net bir biçimde tecavüz teşkil ettiğini ortaya koyduğunu, davalı taraflardan ...'a ait .... Ltd....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu 2005/02885 no'lu faydalı model belgesinde ve 2005/02889 nolu faydalı model belgesinde bulunan 1 numaralı istemler tek bağımsız istemler olup, diğer istemlerin 1 nolu isteme doğrudan ve dolaylı bağlı istemler olduğu, davacı tarafından ibraz edilen yabancı patent belgeleri karşısında başvuru tarihleri itibariyle yenilik vasfı taşımadıkları, istemlerin genel tanımlar içerip zorunlu üretim yöntemleri ve biçimlerini barındırdığı, herkes tarafından kabul görmüş ve plastik enjeksiyon yöntemi ile seri olarak üretilen ürünlerde yıllardır kullanılan ergonomik çözümleri içerdiği, temel geometrik formların bütün zorunlu açılımlarının tanımlarının yapıldığı anlaşıldığından faydalı model belgesi ile korunan haklara tecavüz durumunun gerçekleşmediği gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, davacı karşı davalı adına tescilli 2005/02885 ve 2005/02889 no'lu faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğüne,...
Mahkemece, markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunduğu, markaların tescilli oldukları 29, 30 ve 32. sınıf emtia yönünden de aynı ya da benzer olduklarını, hedef kitlenin çocuklar olduğu göz önüne alındığında davalı ürün ambalajının iltibas yarattığı, içinden sakız, yap-boz yada oyuncak çıkan kutu biçimindeki takdim şekli bakımından dahi haksız rekabetin söz konusu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalı ürün ambalajının haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, haksız rekabetin ref'ine ve men'ine, davalı markasının tescilli olduğu benzer mallar yönünden hükümsüzlüğüne dair verilen karar davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin ....11.2012 tarihli kararı ile onanmıştır. Davalılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalının, ... nezdinde, 2010/34492 sayıda “Dekon İnşaat Hayat ...life+şekil” ibareli markasını 36 ve 37. sınıflarda adına tescil ettirdiği, davalı markasının 25.5.2010 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle korumaya tabi kılındığı, davanın 24.6.2011 tarihinde açıldığı, tescilli markanın iptal edilinceye kadar tescilden doğan haklara sahip olduğu, davalının adına tescilli markasını kullanımının marka hakkına tecavüz oluşturmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava dilekçesinde davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesine yönelik davacının bir isteminin bulunmadığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir....
Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nin 2021/194 Esas sayılı dosyası kapsamında vermiş olduğu 07.07.2022 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne ilişkin ara kararının reddedilen "davalının tescilli marka hakkından kaynaklanan haklara yönelik bir tasarrufta bulunulmasının önlenmesine yönelik" kısmının kaldırılarak 06.07.2022 tarihli dava dilekçesinde sunulan gerekçeler ve re'sen dikkate alınacak hususlar doğrultusunda; davalının müvekkilinin haklarına tecavüz ettiğini iddia ettiği 29.04.2005 tarihli "..." ibareli ... tescil numaralı 35 / 38 / 41 mal ve hizmet sınıflarını içeren marka hakkında, davalının, davacının tescilli marka hakkından kaynaklanan haklarına yönelik bir tasarrufta bulunulmasının önlenmesine ve markadan kaynaklanan hakların kullanılmasının engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir....
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı markasının, davacının markası ile "ALTINDEM" ibrasinin aynısının kullanımından kaynaklı olarak karıştırılma ihtimali olduğu, davacı tescilli şekli “VEGAÇAY” markasının, davalının “TEPEÇAY” tescilsiz şekil formatının benzerliğinden kaynaklı olarak ilişkilendirilme ihtimali olduğu, ortalama tüketici nezdinde, davalının markası ile davacının markasının karıştırılacağı ve ilişkilendirileceği, taraflara ait üretim tesisleri arasında 10-15 km mesafe olduğu, tarafların çay ürünü işlemeleri nedeniyle davacının markasının davalı tarafından bilinmeme ihtimalinin bulunmadığı, pazarlanan ürün çeşitliliği bakımından davacının markasının bilirkişi heyetince maruf olduğunun bildirildiği, davalının davacı adına tescilli markayı bilmeme ihtimalinin bulunmadığı, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkin şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalıya ait 2017/49291 sayılı"TEPEÇAY...
