Davacı, tescilli markalarının davalı tarafça kullanıldığı ve tescilli makara tasarımının taklidi ürünlerin davalı tarafça satıldığını ileri sürerek markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, 10.000 TL maddi tazminata hükmedilmesi, tasarıma tecavüzün tespiti ve 10.000 TL maddi tazminata hükmedilmesi, her iki sınai hakka tecavüz nedeniyle 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi ve hükmün ilanını talep etmiş; davalı ise, davacı iddialarını kabul etmeyerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Davacı, tescilli markalarının davalı tarafça kullanıldığı ve tescilli makara tasarımının taklidi ürünlerin davalı tarafça satıldığını ileri sürerek markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, 10.000 TL maddi tazminata hükmedilmesi, tasarıma tecavüzün tespiti ve 10.000 TL maddi tazminata hükmedilmesi, her iki sınai hakka tecavüz nedeniyle 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi ve hükmün ilanını talep etmiş; davalı ise, davacı iddialarını kabul etmeyerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı adına tescilli marka sicil kayıtları celp olunmuştur. Bakırköy .......
Porselen adına tescilli olan ... markalarının ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Yargılama sırasında deliller toplanmış; davacılar adına tescilli markalara ilişkin tescil belgeleri celp olunmuştur....
VE TİC AŞ, uyuşmazlığın: ASIL DAVADA; Davalının fiillerinin davacıya ait TR ... sayı ile tescilli patentten kaynaklanan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, Davalının, davacıya ait TR ... sayı ile tescilli patentinden doğan haklarına tecavüz ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil eden fillerinin durdurulmasına ve önlemesi, bu itibarla, sayı ile tescilli patente tecavüz teşkil eden malları ithal-ihraç etmesi, üretmesi, pazarlaması, satması ve her türlü ticaretinin durdurulması ve önlenmesi, Davaya konu ürünler de dahil olmak üzere Davalının , davacıya ait sayı ile tescilli patentinden doğan haklarına tecavüz ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil eden ürünlere ve tanıtım vasıtalarına el konularak imhası,HMK 107. maddesi uyarınca davalının gerçekleşen fiilleri sonucu zarar gören davacının fiili zararları ile yoksun kaldığı kazanç sebebiyle uğradığı maddi zararlarına karşılık şimdilik 2.000....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/605 Esas KARAR NO : 2022/181 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin alanında tanınmış, bilinen ve saygın bir firma olduğunu, TPE nezdinde "..." ibareli ve şekilli markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, .... adlı online satış platformunda "..." adıyla müvekkili adına tescilli "..." marka ..."...
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalının ürünlerinin davacıya ait ve davacı adına tescilli ürünlerle aynı veya benzer olmadığı, davacının endüstriyel tasarım hakkına tecavüz oluşturmadığı, davalının ürünlerin tanıtımı için kullanmış olduğu.... ibaresinde yer alan Kabbak kelimesinin ise davacının tescilli markasında yer alan Kabbak kelimesi ile aynı olduğu, bu kullanımın davacı adına tescilli markaya tecavüz oluşturduğu, ancak davacının marka hakkına tecavüz nedeniyle uğradığı maddi zararını ispatlayamadığı ve manevi tazminatın koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının .... markasını kullanmasının menine, reklam malzemelerinden, işletmesinden, internet sitesinden, kullanmış olduğu resmi belgelerden .... ibaresinin kaldırılmasına, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2014/263 Esas sayılı dosyasında davalıların anılan eylemleri nedeniyle tasarımdan kaynaklı haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve men'i ile manevi tazminat istemli dava açıldığını, bu davada maddi tazminata ilişkin haklarının saklı tutulduğunu, açılan bu davanın saklı tutulan maddi tazminat istemine yönelik olduğunu, her iki dava arasında irtibat bulunması nedeniyle dava dosyalarının birleştirilmesinin gerektiğini, ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın 27.12.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra talebini ıslahla 29.888,75 TL’ye yükseltmiştir. Davalılar davanın davanın reddini savunmuşlardır....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki (2) ve (3) no'lu bentlerin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, davalı adına tescilli tasarıma tecavüzün bulunmadığının tespiti ile tasarımın hükümsüzlüğü istemlerine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile, her iki istemin de reddine karar verilmiştir. Ancak, 554 sayılı KHK'nın 61. maddesinde “Menfaatı olan herkes, tasarım hakkı sahibine karşı dava açarak, fiillerinin tasarımdan doğan haklara tecavüz teşkil etmediğine karar verilmesini talep eder....
