hükme esas alınan bilirkişi raporunda; davalı ürünü ile FM belgesi karşılaştırılırken, " Davacı adına tescilli ......
Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, hükümsüzlüğü talep olunan tescilli faydalı modelin sanayiye ve üç boyutlu ürüne uygulanabilir bulunduğu, dosyaya sunulan tüm belge ve patentlerin dava konusu faydalı model belgesinin başvuru tarihinden evvel yayımlanmış veya kamuya sunulmuş oldukları, dava konusu belgenin yenilik kriterine sahip bulunmadığı ve hükümsüzlüğünün gerektiği, hükümsüzlük kararının etkisini başvuru tarihine kadar geriye giderek göstereceğinden hukuken hüküm ifade etmeyen faydalı model belgesine tecavüzün de söz konusu olamayacağı, bu nedenle faydalı model belgesinden doğan haklara tecavüzün durdurulması ve giderilmesi istemlerinin de kabul olunamayacağı gerekçesiyle, asıl davanın kabulü ile davalı adına tescilli 2006/6837 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüyle sicilden terkinine, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı- karşı davacı vekili temyiz etmiştir....
taşımadığını, bu sebeple davalı adına tescilli patentin iptalinin gerektiğini ileri sürerek davalı adına kayıtlı patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması.Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.Görüldüğü üzere bu madde uyarınca mutlak hak niteliğini taşıyan markanın, marka sahibinin izni olmaksızın bir başkası tarafından kullanılması yasaklanmış bulunmaktadır....
Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması.Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.Görüldüğü üzere bu madde uyarınca mutlak hak niteliğini taşıyan markanın, marka sahibinin izni olmaksızın bir başkası tarafından kullanılması yasaklanmış bulunmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinin 01.02.2024 Tarihli ara kararında; "...Dosyadaki mevcut deliller ve dosya kapsamı değerlendirildiğinde, dava davalı adına tescilli ... numaralı patentin hükümsüzlüğüne ilişkin olup davacı tarafından dava sonuçlanıncaya kadar patentten doğan hakların davacıya karşı kullanılmasının önlenmesi yönünde tedbir talep edilmiş sunulan delillere göre aldırılan bilirkişi raporunda mevcut delil durumu itibariyle hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı yönünde görüş bildirildiği buna göre de hem bilirkişi raporu hemde mülkiyet hakkının kullanılmasının kısıtlanması şeklinde tedbir kararını gerektirecek bu aşamada yeterli kanaat oluşmadığından koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin bu aşamada reddine" şeklinde karar verilmiştir....
nun 1999 yılından 2007 yılına kadar müvekkili nezdinde çalıştığını, hizmet akdi sona ermeden '...' ibareli alan adını aldığını, ayrıca anılan davalının şahsi firması 2 numaralı davalının müvekkilinin tescilli olan '...' ibaresini ... olarak satın alarak ... arama motoru üzerinden müvekkili adıyla yapılan tüm aramalarda müvekkilinin sitesinin de üstünde kendi adının çıkmasına sebebiyet verdiğini, bu şekilde marka hakkına da tecavüz ettiğini, ticari sırlarını kullandığını ileri sürerek, patentten doğan haklara tecavüz teşkil eden fiillerin tespitine, durdurulmasına, ürünlere ve bunların üretimine ilişkin araçlara el konulmasına, haksız rekabetin tespiti ile önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Karşı davanın reddini talep etmiştir....
ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve TPE nezdinde tescilli tasarımın hükümsüz kılınıncaya kadar 554 Sayılı KHK hükümleri uyarınca korunacak olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, tasarımdan kaynaklı haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve men'i ile tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılması istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalıların davacıya ait ... tescil numaralı "KABLO PAKETLEME İÇİN OTOMATİK MAKİNE" başlıklı patentinin koruma kapsamında kalan ürünlerin üretimini yapmak suretiyle davacının patentten kaynaklanan haklarına tecavüz ettiklerinin ve haksız rekabette bulunduklarının tespitine, 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği 25/12/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Haksız rekabetten ve patentten doğan haklara tecavüz suretiyle üretilen veya ithal edilen ürünlerin, münhasıran bunların üretiminde doğrudan doğruya kullanılan araçların ve patente bağlı olan bir usulün kullanımını sağlayan araçların toplatılmasına, karar kesinleştiğinde masrafı davalılardan alınarak imha edilmelerine, Karar kesinleştiğinde masrafı davalılardan alınmak suretiyle Türkiye'de yayın yapan tirajı yüksek bir gazetede bir kez ilamına...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/189 KARAR NO : 2021/87 DAVA : Marka Alan Adı ve Ticaret Unvanından Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, İnternet Alan Adının İptali, Markasal Kullanımın Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka alan adı ve ticaret unvanından doğan haklara tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi, haksız rekabetin tespiti, men ve ref'i, internet alan adının iptali, markasal kullanımın önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; davalının, müvekkile ait tescilli koç ve şekil ibareli tanınmış markalarından doğan haklarına vaki tecavüzünün tespiti ile durdurulmasına, önlenmesine, markanın ayırt edilemeyecek derecede benzerlerini tanıtma vasıtası olarak ihtiva eden reklamların...
