H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davacının davasının KABULÜNE, davalı adına tescilli ..... tescil nolu markanın tescilli olduğu 35....

Davalı şirket vekili, müvekkilinin 07.05.2004 tarihinden geçerli olmak üzere 25. ve 35. sınıflarda tescilli 2004 12723 sayılı "KAYRA" markasının sahibi olduğunu, müvekkilinin dava konusu 2011/81546 sayılı "KAYRA" ibareli marka başvurusunun aynen 2004 12723 sayılı marka gibi 25 ve 35. sınıfları kapsadığını, müvekkilinin önceki markasından kaynaklı kazanılmış hakkı bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 2011 81546 sayılı "KAYRA" ibareli marka başvurusunda, davalının 2004 12723 sayılı "KAYRA" ibareli önceki tarihli markasının devamı mahiyetinde bir başvuru olduğundan; davalının bu markadan kaynaklı müktesep hakkı bulunduğu ve başvurunun 25. sınıf ile 35.06 alt grubunda tescilinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/49 KARAR NO : 2022/140 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Tazminat DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin Türkiye'de hizmet veren bir GSM operatörü olduğunu, müvekkili şirketin isim ve logosu TPMK nezdinde marka olarak tescilli olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin "......." markasının tanınmış marka statüsünde olduğunu, ancak hal böyle iken, müvekkili şirketin tescilli markalarına art niyetli ve yetkisiz üçüncü kişiler tarafından kullanılmak suretiyle haksız şekilde tecavüz edildiğini ve müvekkili şirketin yıllar boyu oluşturmuş olduğu marka değeri ve ticari itibardan faydalanılarak bu yolla haksız kazanç elde edildiğini, davalı yanın adresinde bulunan işletmede müvekkili şirketin tescilli markalarının...

Büyükşehir Belediyesi’nin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yol üstü ve diğer otoparkları işlettiğini, müvekkilinin bu faaliyetlere başladığından itibaren, unvanın ayırt edici ve esaslı unsuru olan “...” markasını ve logosunu ... nezdinde 9 ve 39. sınıflarda tescil ettirdiğini, davalının, “....” ibaresini 39. sınıftaki emtialar için tescil ettirdiğini, davalının markasının müvekkiline ait markadan iltibas yoluyla üretildiğini, davacının tüketicileri yanıltılarak haksız kazanç elde etme çabası içinde olduğunu, davalının eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesini, davalı adına 2008/29568 sayı ile tescilli “....” markasının hükümsüzlüğünü, davalı markası ticaret sicilinde tescilli ise ticaret sicilinden terkinini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu başvurunun 9.sınıftaki malları kapsadığı, davacının da dayanak yaptığı bir kısım markaların aynı sınıfta tescilli bulundukları, davacı şirket adına tescilli markaların tamamının “.../ ...” ibaresini taşıdıkları, İngilizce olan “...” ibaresinin Türkçe’deki karşılığının “...” olduğu, davalı başvurusuna konu “...” ibareli markada da markanın ayırt edici unsurları arasında “...” ibaresinin yer aldığı, bu haliyle dava konusu edilen markanın, davacının markalarının serisi olarak zannedilme ihtimalinin yüksek bulunduğu, markalar arasında görsel, işitsel ve kavramsal yönden yüksek düzeyli bir benzerlik olduğu, her ne kadar davalı şirket önceden tescilli markasına dayanmış ise de söz konusu markanın, başvuru konusu markadan farklı sınıfta tescilli olması nedeniyle davalı şirkete müktesep hak sağlamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, ... kararının iptaline, davalı adına tescil olunan markanın hükümsüzlüğüne karar verilmiştir....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/31 KARAR NO : 2023/93 DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil ......

Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/03/2015 tarih ve 2014/284-2015/155 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin Almanya'da 02/12/2003 yılından itibaren 29, 30, 31. sınıflarında tescilli ''...'' markasının sahibi olduğunu, Türkiye'de de adına tescilli ''...'' markasının bulunduğunu, müvekkilinin Türkiye'de anılan marka adı altında ithalat yaptığını ve markayı kullandığını ancak, marka 29. ve 30. sınıflarda davalı adına tescilli olması nedeniyle markadan yararlanamadığını oysa, davalının adına tescilli markayı kullanmadığını ileri sürerek, davalı adına tescilli 2003/ 17389 no'lu ''MİRAS+Şekil'' markasının tescilli olduğu 29. ve 30....

Davacı vekilinin talepleri kapsamında uyuşmazlıkta öncelikle davalı kullanımlarının, davacı adına tescilli markadan doğan haklara tecavüz teşkil edip etmediği hususu irdelenmiştir. Marka hakkına tecavüz olgusu açısından belirtilmesi gereken temel husus, marka hukuku açısından tecavüzün söz konusu olabilmesi için tescilli marka ile kullanılan işaret arasında aynılık, ayırt edilemeyecek derecede benzerlik veya ilişkilendirme ihtimali de dâhil olmak üzere karıştırılma ihtimali yaratacak derecede benzerliğin bulunmasının gerekli olduğudur....

da tescilli olduğu 25.ve 35. sınıfta yer alan emtialar üzerinde izinsiz ve hukuka aykırı bir biçimde kullanıldığını, davalının bu kullanımlarında kendi adına tescilli ....... tescil numaralı "......." ibareli markayı kullandığını ve davalı yanın söz konusu eylemlerinin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, davalı adına tescilli ....... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğünü, davalının müvekkili adına tescilli "......." esas unsurlu markadan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasını, men'ini, ref'ini ve davalının "......." ve "......." ibarelerini taşıyan ürünlerine el konulmasını, bu ibarelerin davalıya ait tüm ürün ve tanıtım araçlarından çıkarılmasını, bunun mümkün olmaması halinde ürünler ve tanıtım araçlarının imhasını talep ve dava etmiştir....

Davalı vekili, davacının "PIERRE CARDIN" ibaresi üzerindeki hakkının tanınmış markadan farklı olarak tescil kapsamındaki emtialar ile sınırlı olduğunu, müvekkili adına "PİERRE CASSİ+şekil" ibareli markanın ..., ... ve 35.sınıflarda tescilli olduğu gibi "pierre cassi mens weart+şekil" ibareli markanın aynı sınıflarda tescil başvurusunun bulunduğunu, "PİERRE" ibaresinin herkes tarafından kullanılan ve tescil edilebilen genel bir ibare olup, markalar arasında benzerlik bulunmadığını, müvekkilinin markasını kendi emek ve çabaları ile tanıttığını tescilli marka kullanımının davacı marka hakkına tecavüz teşkil edemeyeceğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre taraf markalarının benzer olduğı iltibasa sebebiyet vereceği gerekçesiyle davalı markasının hükümsüzlüğüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....