GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin dünyanın birçok ülkesinde hizmet verdiğini, müvekkilinin TPMK nezdinde "...." esas unsurlu birçok marka tescili bulunduğunu, ancak hal böyle iken davalıya ait işletmede müvekkilinin marka haklarına ihlal teşkil eden nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğunu, davalı tarafından satışa sunulan ve ticari amaçla elde bulundurulan ürünlerin müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, öncelikle davalı adresinde bilirkişi marifetiyle delil tespiti yapılmasını, davanın esasına ilişkin ise, davalı eyleminin müvekkilinin tescilli markadan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, durdurulması, tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit ürünlere el konulmasını talep ve dava etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin dünyanın birçok ülkesinde hizmet verdiğini, müvekkilinin TPMK nezdinde "...." esas unsurlu birçok marka tescili bulunduğunu, ancak hal böyle iken davalıya ait işletmede müvekkilinin marka haklarına ihlal teşkil eden nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğunu, davalı tarafından satışa sunulan ve ticari amaçla elde bulundurulan ürünlerin müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, öncelikle davalı adresinde bilirkişi marifetiyle delil tespiti yapılmasını, davanın esasına ilişkin ise, davalı eyleminin müvekkilinin tescilli markadan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, durdurulması, tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit ürünlere el konulmasını talep ve dava etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin dünyanın birçok ülkesinde hizmet verdiğini, müvekkilinin TPMK nezdinde "...." esas unsurlu birçok marka tescili bulunduğunu, ancak hal böyle iken davalıya ait işletmede müvekkilinin marka haklarına ihlal teşkil eden nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğunu, davalı tarafından satışa sunulan ve ticari amaçla elde bulundurulan ürünlerin müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, öncelikle davalı adresinde bilirkişi marifetiyle delil tespiti yapılmasını, davanın esasına ilişkin ise, davalı eyleminin müvekkilinin tescilli markadan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, durdurulması, tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit ürünlere el konulmasını talep ve dava etmiştir....
İlk derece mahkemesi tarafından, "...davalıya ait 2016/35904 tescil nolu marka ile davacının 2009/36016 tescil nolu markasının tescilleri kapsamında 43. sınıfın bulunduğu, davacı markasının davalıya ait markadan daha eski tarihli olduğu, davalı markasının davacı markası karşısında markalar düzeyinde en azından işletme (markaların sahipleri) düzeyinde 43. sınıfta hizmetin alıcıları nezdinde bir karıştırılmaya mahal verebileceği, davalının tescilinin kötü niyetli olduğunu ispata yeter delil bulunmadığı anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulü ile, davalı adına tescilli 2016/35904 tescil numaralı markanın sadece tescilli olduğu 43. emtia sınıfı yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine ." karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
ın ... ve ... markaları Türkiye'de ... sınıflarda tescilli olduğunu, 1991'den beri Türkiye'de tescilli olan ... ticari markası, aynı zamanda, TPMK nezdinde tanınmış marka olarak da tescilli olduğunu, dava konusu markanın kullanılmamadan dolayı iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı adına ...numaras! ile tescilli ...markasının ... sınıflarda yer alan ve kullanılmayan tüm mal ve hizmetler bakımından iptalini ve sicilden terkinini, davalı adına ... numarası ile tescilli ...dava sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, herhangi bir cevap verilmediği anlaşılmıştır....
DAVANIN KONUSU: Markadan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin modern üretim tesisiyle sportif amaçlı av tüfeği üretmek amacıyla kurulduğunu, başlangıç aşamasında kendi tasarımı olan "..." , "..."...
Birleşen ----- Sayılı Dosya istemleri ile ilgili olarak; Birleşen dava davalısı olan -----adına tescilli ----- kod numaralı markanın kullanılmaması nedeni ile tümden iptali şartlarının oluştuğunun değerlendirilebileceği " yönünde görüş bildirilmiştir. UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME: 556 sayılı KHK'nın 7, 8, 9, 61, 62, 64, 66. maddeleri.6769 sayılı kanunun 6, 9, 25, 192 ve Geçici 4. maddeleri, GEREKÇE:Asıl dava; asıl dava davacısı adına tescilli ------- markasının aynı ve ayırt edilemeyecek kadar benzerinin asıl dava davalısı tarafça marka olarak kullanılmasından kaynaklı marka hakkına tecavüzün tespiti ile, tecavüzün durdurulması ve tecavüze son verilmesi davasıdır.Birleşen Mahkeme'mizin --- dosyasındaki dava; birleşen dava davalısı adına tescilli --------davacı adına tescilli bulunan -----marka yönünden SMK'nın 25 ve 6. Maddesi gereği markaların hükümsüzlüğü davasıdır....
G E R E K Ç E:Dava; davalının, ... tescil numaralı markadan kaynaklanan haklara tecavüzünün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkemece davaya dayanak yapılan ... tescil numaralı markanın davacı şirkete ait olmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yargı yoluna başvurulmuştur....
davacı-karşı davalı adına tescilli 2008/05317 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davalı-karşı davacının fazlaya ilişkin istemleriyle, davacı-karşı davalı tarafından açılan asıl davanın reddine karar verilmiştir....
orijinal ürünler kıyas edildiğinde suça konu saatin taklit olduğu, ortalama tüketiciler yönünden karıştırılma ihtimalinin bulunduğu ve katılan adına tescilli 2011 62127 numaralı markadan kaynaklanan haklara tecavüz fiilinin gerçekleştiği yönünde görüş bildirilmiştir....
