Dava, tasarımdan kaynaklı haklara tecavüz ve haksız rekabetten kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 554 Sayılı KHK'nın 49. maddesinde yer alan “Tasarım hakkı sahibi tarafından, üçüncü kişiler aleyhine açılacak hukuk davalarında yetkili mahkeme, davacının ikametgahının olduğu veya fiilin işlendiği veya tecavüz fiilinin etkilerinin görüldüğü yerdeki mahkemedir.” şeklindeki düzenleme uyarınca tasarımdan kaynaklanan haklara tecavüz nedeniyle açılacak maddi ve manevi tazminat davaları yönünden davacının ikametgahı mahkemesi de yetkili kılınmıştır....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2008/89 Esas sayılı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle açılan davada haksız rekabetin kabul edildiğini, davalının 2011/43888 nolu markayı adına tescil ettirdiğini, davalı markası ile müvekkilinin markaları arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğunu, müvekkiline ait sarı kırmızı renkli akaryakıt istasyonlarını ve müvekkilinin "......." markasını akla getirdiğini, davalının müvekkilinin reklam gücünden ve itibarından yararlanma, haksız kazanç sağlama ve markadan kaynaklı itibarının zedelediğini, müvekkili markasının tanınmış markası olması sebebiyle davalının bundan faydalandığını, bu nedenle davalı adına tescilli "......." markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir....
2015 07381- 2, 2015 07381- 3 ve 2015 07383- 3 sayı ile tescilli tasarımından doğan haklara tecavüz teşkil ettiği ve haksız rekabet yarattığı tespit edilmiştir....
kılındığını, ayrıca müvekkilinin aynı tür ürünleri içeren “... ...” ibareli 2009/26692 sayılı markasının ... nezdinde tescilli olduğunu, müvekkilinin bu markadan dolayı kazanılmış hakkının bulunduğunu, ileri sürerek ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
un esas unsurunun sonuna "..." ibaresini ekleyerek ayırt edicilik sağlamaya çalıştığını, davalının müvekkilinin markasından bir haber olmasının mümkün olmadığını, söz konusu eylemlerin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, davalının müvekkilinin tescilli markasına yönelik tecavüzün tespitini, önlenmesini, ... internet sitesinden müvekkili markasına benzer "..." ibaresinin çıkarılmasına, çıkarılmadığı takdirde erişimin engellenmesini, davalı adına ... sayı ile tescilli "..." ibareli markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir....
marka başvurusunun nihai olarak reddedildiğini, davalı itirazının kötü niyetli olduğunu, davalı markasının 25. sınıfta tescilli olduğunu, müvekkilinin başvurusunun ise 18, 26. ve 35. sınıflarda tescil edilmek istendiğini, davalının markasının tanınmış bir marka olmadığını, müvekkilinin markasından farklı olduğunu ileri sürerek, K kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İlk derece mahkemesince 18/10/2021 tarihli ara karar ile; "Davada davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü de talep edildiği hususu da nazara alınarak, davanın niteliği ve dosya kapsamı delillere göre taraf teşkilinde güçlük yaşanmaması ve ileride telafisi imkansız zararların önüne geçmek bakımından SMK 159 ve HMK 389 maddelerinde aranan koşullar oluştuğundan, davacının ihtiyati tedbir talebinin takdiren 100.000,00 TL teminat karşılığı kabulüne, -Davalı adına kayıtlı ... tescil numaralı "..." ibareli markadan doğan hakların davacıya karşı kullanmasının tedbiren önlenmesine; -Davalı adına kayıtlı ... tescil numaralı "..." ibareli markanın 3.kişilere devrinin tedbiren engellenmesine." karar verilmiştir....
İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İlk derece mahkemesince 18/10/2021 tarihli ara karar ile; "Davada davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü de talep edildiği hususu da nazara alınarak, davanın niteliği ve dosya kapsamı delillere göre taraf teşkilinde güçlük yaşanmaması ve ileride telafisi imkansız zararların önüne geçmek bakımından SMK 159 ve HMK 389 maddelerinde aranan koşullar oluştuğundan, davacının ihtiyati tedbir talebinin takdiren 100.000,00 TL teminat karşılığı kabulüne, -Davalı adına kayıtlı 2020/156986 tescil numaralı "YANDIM ÇAVUŞ" ibareli markadan doğan hakların davacıya karşı kullanmasının tedbiren önlenmesine; -Davalı adına kayıtlı 2020/156986 tescil numaralı "YANDIM ÇAVUŞ" ibareli markanın 3.kişilere devrinin tedbiren engellenmesine." karar verilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/545 KARAR NO : 2023/37 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARŞI DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 30 yıldır, teknoloji eğitim, pnömatik, sensör, görüntü işleme ve hidrolik konularında, dünyanın önde gelen firmalarıyla birlikte endüstrilere çözümler sunduğunu, müvekkilinin birbirine bağlı şirketler topluluğu ile aynı ve benzer faaliyet alanlarında hizmet veren, dünyadaki gelişmeleri takip eden, öğrenen ve endüstrimize bu öğrendiklerini uygulayarak üretimlerine değer katmaya ve onların daha verimli olmasına çalışan...
Alınan bilirkişi raporunda, davacı markası ile davalı markasının işaretsel ve sözcüksel anlamda ayırt edilemeyecek derecede benzer olmadığı, her iki tarafın markalan incelendiğinde aynı ve benzer sınıflarda tescilli oldukları, markalar arasında iltibas ihtimali oluşmadığı kanaatine ulaşıldığından davalı adına tescilli ... ibareli markanın hükümsüz kılınması için gerekli şartların somut olay açısından oluşmadığı, davalı tarafından kendi adına tescilli markanın tesciline uygun şekilde kullanılmadığı bu nedenle davacı tarafın 556 sayılı KHK'den kaynaklı haklarının ihlal edildiği, davalı adına kayıtlı www...com isimli internet sitesinde yer alan kullanımların davacı tarafın marka hukukundan kaynaklı haklarını ihlal etmesi sebebiyle marka hakkına tecavüz edildiği ve haksız rekabete neden olduğu kanaatine varılmıştır....
