, ayakkabıların arka tarafları ve stampalarının birbirinden tamamen farklı olduğunu, davacı ayakkabısının arka tarafında içten dışa vuran kesik marka çıkartması, süs dikiş hatları bulunuyorken, müvekkilinin ayakkabısının arkasının düz ve sıradan olduğunu, müvekkilinin ayakkabısında ...mbol ve ambleminin bulunmadığını, ayakkabıların boğaz genişlik ve boylarının farklı olduğunu, makul ve orta düzeyde alıcının karıştırma ihtimalinin bulunmadığını....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/57 Esas KARAR NO : 2022/238 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/10/2022 K.YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ..... esas unsurunu ihtiva eden ibareler bakımından yurtdışında çok sayıda ülke nezdinde tescilli markaların sahibi olduğunu, Türkiye'deki faaliyetlerini de halihazırda tek satıcısı ve resmi distribütörü olan .. San. Ve Tic. Ltd....

GEREKÇE: Dava, marka hükümsüzlüğü, bu kabul edilmediği takdirde kullanmama nedeniyle marka iptali ile marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasıdır. Mahkemece marka hükümsüzlüğü davası ile markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davalarının kabulüne karar verilmiştir....

Davalı ... ve Marka Kurumu vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Şirket vekili, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davalının 43. sınıfı içeren önceki markalarından kaynaklı öncelik hakkı bulunduğundan, muteriz şirketin 556 sayılı KHK.'...

olduğunun ve mali haklarının davacı şirkete ait olduğunun belirtildiği, bu şekilde davacının davalı --- tarafından kullanılan ------ davacının eserden kaynaklı---- düzenlenen çoğaltma haklarının ihlali niteliğinde olduğu, diğer davalı ---- numaralı markayı kullandırtmak suretiyle --- tarafından davacının marka hakkına ---- kaynaklı mali haklarına yönelik tecavüz oluşturan eylemlerini iştirakte bulunduğu marka kullandırtmak suretiyle bu eylemlere devam etmesine imkan sağladığı bu sebeple davalı ---- bu şekilde marka hakkına tecavüz ve ------ kaynaklı mali haklara yönelik tecavüz şeklindeki eylemlerden sorumlu olduğu yine her iki davalının ------ kapsamında başkasının malları, iş ürünleri ve faaliyetleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak şeklinde davacının bir şubesiymiş gibi davacı markasından faydalanmaya yönelik haksız ticari gelir elde etme girişiminde bulundukları ve bu durumun belirtilen madde uyarınca haksız rekabet de teşkil ettiği, tazminat talebi yönünden ise, birleşen...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davaya konu tasarımın sicil kayıtları celp olunmuştur....

Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/11/2015 tarih ve 2014/255-2015/477 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layiha, duruşma tutanakı ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 30 yıldan beri ... et ve et ürünleri sektöründe "..." markası ile faaliyet gösterdiğini, meşhur ve maruf hale getirdiği "..." markasını marka oak tescil ettirdiğini, 2004/09872 sayılı markasının 29. ve 31.sınıfda tescilli olduğunu, ayrıca 35.sınıfta 2011/107775 sayılı markasının bulunduğunu, "..." markasının önceye dayalı kullanımı ve gerçek hak sahipliğinin müvekkiline ait olduğunu, bu ibareyi meşhur ve maruf hale getirmesinden sonra davalının markayı kullanmaya başladığını, davalı adına 2013/52025 nolu "..." ibaresinin tescil edildiğini...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, müvekkil şirketin, kuruluş tarihi olan 1995 yılından itibaren ayakkabı ve terlik üretimi yapmakta olan ve hali hazırda Türkiye'de 1800 perakende noktasına satış ve dünyanın elliden fazla ülkesine ihracat gerçekleştiren olan bir şirket olup, sektörünün en çok bilinen ve tanınan markalarından birisi olarak ticari faaliyetlerini yürüttüğünü ... markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde "..." olarak da kayıt altına alındığını, tüm mal ve hizmet sınıflarında koruma sahibi olduğunu, davalı şahsın kullandığı "... " ibaresinin, kötüniyetle tescil edildiğini, müvekkilinin tescilli markasına aynen benzediğinden bu durumun haksız rekabet nedeniyle müvekkili markasına tecavüz oluşturduğundan tecavüzün menine, ...tescil numaralı markanın terkinine, müvekkilinin tescilli markasını kullandığı ürün ve reklam malzemelerinin toplatılmasına, davalının müvekkili şirketin tescilli markasını internet ve sosyal medya üzerinden...

Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır: a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması. b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması. c) Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması....

Maddeleri uyarınca haksız rekabetin tespiti, meni ve tazminata karar verilmesi talep edilmiştir.Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 1.maddesi ile bu Kanunun marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model ile geleneksel ürün adlarına ilişkin başvuruları, tescil ve sonrası işlemleri ve bu hakların ihlaline dair hukuki ve cezai yaptırımları kapsadığı hüküm altına alınmıştır. Sınai mülkiyet hukukuna dair uyuşmazlıklarda ise görevli mahkeme Fikri ve Sınai Haklar Hukuk mahkemesidir. Ancak talebin hukuki niteliği itibariyle bu kanun kapsamında kalması, ayrıca hukuki korumanın bu kanun kapsamında talep edilmiş olması gerekir.Ancak somut olayda davacı taraf, dava dilekçesinde Sınai Mülkiyet Kanunu hükümleri uyarınca tescilli markadan kaynaklanan öncelik ya da üstünlük haklarına dayanmamıştır....