HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, Adıyaman Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.10.2000 tarih ve 1998/195 Esas 2000/847 Karar sayılı ilamı ile dava konusu 382 parsel sayılı taşınmazın malikleri aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davası sonucunda anılan davanın kabulüne karar verilerek taşınmazın 166.737,10 m2’lik kısmının davacı Hazine adına tesciline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, ancak hüküm tapuda infaz edilmeden, dava dışı taşınmaz malikleri ... ve ...ın taşınmazdaki paylarını akrabaları olan davalılara devrettiğini, davalıların kötüniyetli olduğunu ve tescilin yolsuz oluştuğunu ileri sürerek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir....

Temyiz Nedenleri Davacı vekili, taşınmazın geçici olarak davalı Hazine adına tescil edildiğini, geçici tescilin usule aykırı kalıcı olarak kayda işlendiğini, davacının 1975 yılının iletişim şartlarında kadastro tespitinden haberdar olmadığını, davalı adına oluşan tescilin yolsuz olduğunu, tanıklar dinlenmeden ve deliller toplanmadan eksik inceleme ile karar verildiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu, diğer taraftan masrafları yatırıldığı halde gerekçeli kararın 20 yıl boyunca tebliğ edilmediğini, adil yargılanma hakkının açıkça ihlal edildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastrodan önceki nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2....

Kadastro Mahkemesinde itiraz ettiğini, daha sonra feragat üzerine davanın reddine ve davalı yerin bitişiğindeki orman parseli ile birleştirilerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiğini, mahkeme kararının temyiz edilmeden kesinleştiğini, ancak Tapu Sicil Müdürlüğünce kararın infazı sırasında feragat edilen bölüm yerine taşınmazın tamamının orman niteliği ile Hazine adına tescil edildiğini belirterek yapılan yolsuz tescilin iptalini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile Yapıntı Köyü 1 pafta 941 parsel sayılı taşınmazın ... bilirkişinin 06.02.2008 tarihli rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 10368.51 m2 yüzölçümlü bölümünün Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yolsuz tescilin iptali ve tescil talebine ilişkindir....

Hemen belirtilmelidir ki, imar parsellerinin dayanağını teşkil eden idari işlemin iptal edilmesiyle imar parsel sicil kayıtlarının illetten mücerret hale geleceği ve yolsuz tescil durumuna düşmesi sebebiyle iptali gerekli sicil oluşturacağı tartışmasızdır. Bilindiği üzere; imar parsellerinin dayanağını teşkil eden işlem iptal edilip sicil kaydı TMK'nun 1025.maddesi uyarınca yolsuz tescil durumuna düştüğünde, eski kadastral mülkiyet ve geometrik durum ihya edilmeden temliken tescil isteklerinin değerlendirilmesine olanak yoktur. Somut olaya gelince; davacıların taşınmazı 13 sayılı imar parselinde kalmaktadır. Maddi olayın gelişme aşamasına göre temliken tescilin mümkün olmadığı mahkemenin de kabulündedir....

İcra Müdürlüğünün 2007/1266 talimat sayılı dosyası ile 22.05.2009 tarihinde yapılan satış işlemi sonrası taşınmazın alacağa mahsuben davalı adına tescil edildiğini, davalı adına yapılan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı ile dava dışı Hıdır arasında yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu, taşınmazı usul ve yasaya uygun ihale ile satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ferağa icbar davasında verilen ihtiyatı tebdir 13.06.2006 tarihinde tapuya işlendikten sonra 17.07.2006 tarihinde haciz şerhinin konulduğu davalının ferağa icbar davasından haberdar olması nedeniyle davalı adına yapılan tescilin yolsuz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.06.2007 gününde verilen dilekçe ile yolsuz tescilin ve şerhin iptali ve taşınmaz kayıtlarının eski hale getirilmesi istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkemece, Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 17.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 21.09.2001 gününde verilen dilekçe ile tespit ve tescilin iptali ve mera olarak kullanımın davacı köye aidiyetinin tesbiti ile özel siciline kaydedilmesi istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkemece, Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TESCİL KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; imar mevzuatına aykırılık nedeniyle oluşan yolsuz tescilin iptali, davacının mülkiyet hakkına değil, imar kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıktır.Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Gaziantep 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.7.2011 gün ve 269-558 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 1-Miras bırakanın eş...nin aile nüfus kayıt tablosunun temini, 2- Dava konusu 3901 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı payın tüm intikallerini gösterir şekilde tapu kaydının (kütük sayfasının) ve davalı adına tescilin dayanağı olan akit tablosunun ilgili merciinden temin edilerek evraka eklenmesi, 3-Çekişmeli araçların davalı adına mevcut trafik tescil kayıtlarının dayanağı olan satış belgelerinin getirtilmesi, Ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, öncesi mera iken tahsis amacı değiştirilerek ... adına tescil edilen taşınmazdan ifrazen oluşan parsellerin köy yerleşim alanı komisyonunca davalı köy adına tescil edildiği, bu tescilin yolsuz olduğu idddiasıyla açılan ... iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine karar verilmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince temyiz incelemesi 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, anılan Daire Başkanlığınca da görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....