"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 218 ve 219 parsellerle ilgili kamulaştırma işleminin yönteme uygun tebliğ edilmediği buna dayalı olarak 2942 Sayılı Yasanın 16. maddesi gereğince davalı adına yapılan tapuya tescilin iptali ile davacılar adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 6.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde aile konutu niteliğindeki taşınmazın malik koca ile anlaşılarak davalı idareye devredildiği belirtilerek yolsuz tescilin iptali ile malik adına tescili olmazsa gerçek bedelin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve hüküm 3716 sayılı Af Kanununa göre yapılan tescilin iptali isteğine ilişkin olup, Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarihli 2008/2-36 esas, 2008/47 karar sayılı kararın ve Yargıtay (Hukuk) Başkanlar Kurulunun 29.01.2007 tarihli kararının l. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir.Ancak bu dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın Yargıtay (Hukuk Daireleri) Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.25.03.2009 çar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.11.2009 gününde verilen dilekçe ile yolsuz tescilin iptali ve tapunun eski hale getirilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Kadıköy 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 10.12.2007 gün, 10910-10953 sayılı, 2.Hukuk Dairesinin 25.3.2009 gün 2007/21701-2009/5481 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, 3716 sayılı Af Kanununa göre yapılan tescilin iptali isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 18.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:18. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 18.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
_ K A R A R _ Dava, tescilin hatalı yapıldığı ve tapu sicilinin doğru tutulmadığı iddiasına dayalı yolsuz tescil nedeniyle tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkin olup, olayda imar mevzuatının uygulama yeri bulunmamaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve ....sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Destek Primi kapsamında yapılan tescilin iptali ile destek primi borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K... A R A R Çekişme konu mera parseline ilişkin Kadastro Mahkemesi ve Sulh Hukuk Mahkemesince, birbirlerinden habersiz, iki ayrı karar verilmiş olduğundan; Kapatılan Aytınekin Sulh Hukuk Mahkemesine 2006/33 Esas ve 2007/64 Karar sayılı hükmünün iptali ile ilgili karar ile tapuya yapılan usul ve kanuna uygun olmayan kayıt ve tescilin kaldırılmasına tapu kaydına konulan tedbirin karar kesinleşene kadar devamına karar verilmesi yargılamanın yenilenmesi yoluyla talep edilmiştir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı şirkete ait 123 ada 21, 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazların imar uygulamasına tabi tutulup parsel sınırlarının değiştirildiğini, ancak idari işlemin iptali için idari yargıda dava açıldığını ileri sürüp, tapu kayıtlarının iptali ile eski hale iadesini istemiştir. Davalılar Belediye ve Hazine, idari yargıda derdest dava bulunduğunu bildirip, davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar yanıt vermemişlerdir. Mahkemece, tescilin dayanağı idari işlemin hukuki geçerliliğini koruduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 125 ada 25 parsel sayılı taşınmazın cebri icra yoluyla dava dışı...'e satışının gerçekleştiği ihalede,ihale iştirakçilerinin ortak hareket ettiklerini, kısa bir süre sonra taşınmazın satış yoluyla davalıya temlik edildiğini,tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı,gazetede gördüğü ilan sonucu satın aldığı taşınmazla ilgili icra ve ihale sürecinden bilgi sahibi olmadığını, iyiniyetli olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
