Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1979 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir....
Köyü çalışma alanında bulunan ve 1974 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan 6.355 metrekare yüzölçümlü taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu ancak taşınmaza 15 yıl önce meyve ağaçları dikilmek suretiyle müdahale edildiği iddiasına dayanarak müdahalenin meni ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı ... vekili, uygulama kadastrosu sırasında müvekkili olan davacı adına kayıtlı olan taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve yanlışlığın davacı adına kayıtlı taşınmazın bir bölümünün tesbit harici bırakılmasından kaynaklandığını ileri sürerek, eski hale getirilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile 596 ada 60 parselin batısında yer alan ve dosyada fen bilirkişi tarafından düzenlenen 04.03.2019 tarihli bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen sarı renge boyalı 9424,00 m² alanın 596 ada 60 parsele eklenmek suretiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8....
Yörede 1962 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sonucunda düzenlenen ve bir örneği dava dosyasına getirtilen orijinalinden fotokopisi çıkarılmış kadastro pafta örneğinden, çekişmeli taşınmazın bulunduğu alanın bitişikteki 1942 yılında kadastrosu yapılan ... Devlet Ormanı ile birlikte Devlet Ormanı nitelemesi yapılıp pafta üzerine yazılarak tespit harici bırakıldığı anlaşılmaktadır. H.G.K.nun 21.01.2004 gün 2004/8-15-7 ve 12/05/2004 gün 2004/8-242-292 sayılı kararlarında da belirtildiği gibi, çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede arazi kadastrosu 1962 yılında 5602 Sayılı Kadastro Yasası yürürlüğü sırasında yapıldığı ve davaya konu taşınmazın tesbit dışı bırakıldığı tartışmasızdır....
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişinin ek raporunda (A) harfi ile gösterilen 3.879,56 metrekarelik tescil harici bölümü üzerinde davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme şartlarının gerçekleştiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Çekişmeli taşınmazın tescil harici bırakılma tarihi ve nedeni, öncesinin imar-ihya gerektiren yerlerden olup olmadığı, tespit edilmemiş ve komşu parsellerin tutanakları getirtilerek tespitlerine esas belge bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise dava konusu taşınmaz yönünü ne okudukları saptanmamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kullanım Kadastrosunda Tescil Harici Alanda Bırakılan 2/B Taşınmazının Tapuya Tescili ve Kullanıcı Şerhi Verilmesi Talebi KARAR : İzmir 15....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, yörede 1963 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında Devlet Ormanı niteliğiyle tespit harici bırakıldığı, H.G.K.nun 21.01.2004 gün 2004/8-15-7 ve 12/05/2004 gün 2004/8-242-292 sayılı kararlarında da belirtildiği gibi, çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede arazi kadastrosunun 1963 yılında 5602 Sayılı Kadastro Yasasının yürürlüğü sırasında yapıldığı ve davaya konu taşınmazın tesbit dışı bırakıldığı, 3402 Sayılı Kadastro Yasasının uygulanmaya başladığı 10/10/1987 tarihten önce 2613, 5602 ve 766 sayılı Yasaların hükümlerine göre, kadastrosu yapılacağı ilan edilen ve önceden sınırları belirlenen çalışma alanları içerisindeki ormanların tesbit dışı bırakıldığı, bir diğer anlatımla arazi kadastrosu ekiplerince ormanların kadastrosunun yapmadığı, ancak bölgede daha önce orman kadastrosu yapılıp kesinleşen ve tapuya tescil edilen ormanlara ait kayıtların, o birliğin çalışma alanının tapu kütüğüne aktarıldığı, (766 Sayılı Yasanın madde...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın 3402 sayılı yasanın 22/A maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışması sonucunda Maliye T3si adına tescil edilmiş olup öncesinde tescil harici bırakılmış taşınmazın yapılan çalışma sonucunda Maliye T3si adına tescil edilmesinde somut duruma ve yasal düzenlemelere aykırılık bulunmadığından tapunun iptali ve yol olarak ihdasına dönük istemin dayanaktan yoksul olduğunu, davacının taşınmazından genel yola ulaşabilmesini sağlayacak dava konusu taşınmazdan daha elverişli güzergahlar bulunduğundan haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, taşlık vasfı ile tespit harici bırakılan ve 2005 yılında idari yoldan Hazine adına tescil edilen taşınmazın, imar planı kapsamına alındığı tarihe kadar davacı lehine kazanma koşulları gerçekleştiğinden davanın kabulüyle, Hazine üzerindeki tapunun iptali ve davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz Anamur Kadastro Müdürlüğü'nün 14.12.2009 tarih ve 2536 sayılı karşılık yazılarında belirtildiği üzere; 1968 yılında 766 sayılı Tapulama Kanununa göre yapılan tapulama çalışmalarında "Taşlık" vasfı ile tespit harici bırakılmıştır. 21.11.2005 tarihinde ise idari yoldan Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. Kural olarak taşlık niteliği ile tapulama harici bırakılan yerlerin imar ve ihyaya muhtaç olduklarının kabulü gerekir. Bu nedenle 3402 sayılı Kadastro Kanununun 17....
Bala Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/131 esas sayılı dava dosyasında; davacı Musa Kazım Kuyrukçu tarafından Hazine, Bala Belediye Başkanlığı, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine 21/10/2014 tarihli dava dilekçesi ile, Ankara İli, Bala İlçesi, Beynam Mahallesinde kadastro tespiti sırasında taşlık vasfıyla tescil harici bırakılan 3267, 3268, 2736, 2719 sayılı parsel ile çevrili bulunan taşınmazın imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescil istemiyle tescil davası açmıştır....
