"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL-ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı İznik Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 18.02.2010 gün ve 192-64 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Çekişme konusu 3908 parsel iken İznik Tapulama Mahkemesinin 18.05.1984 tarih, 1983/84 esas, 1984/88 karar sayılı ilamı ile tescil harici bırakılan taşınmazın bulunduğu alanın ne zaman belediye sınırlarına alındığının merciinden sorularak alınacak yazı cevabının evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar, ...Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında davalı Hazine, çekişmeli taşınmazın Hazine adına tescil edilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın ve Hazinenin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve katılma yoluyla da davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

HUKUK DAİRESİ Dava, genel arazi kadastrosu sırasında orman olarak tescil harici bırakılan taşınmazın 6292 sayılı Yasa gereğince bedeli karşılığında davacı adına tescili istemine ilişkin olup, davanın reddine ilişkin karara karşı Bölge Adliye Mahkemesi'ne yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın temyizi istenilmiş olmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun .../01/2017 tarih, 2017/... sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ın kullanımındaki 2/B vasfıyla Hazine adına tescil edilen 102 ada 5 nolu parsel, kuzeyinde yol, güneyinde ve batısında tescil harici bırakılan alan olan fen bilirkişinin 22/06/2012 tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen 1548,63 m²'lik taşınmazın davacı ... adına, aynı yerde kuzeyinde yol, güneyinde, batısında ve doğusunda tescil harici bırakılan alan olan fen bilirkişi 22/06/2012 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 1022,90 m²'lik taşınmazın ise davacı ... adına tesciline karar verilmiş, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26/05/2015 tarih ve 2014/9567-2015/4734 sayılı kararı ile ... İlçe Belediye Başkanlığı ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya katılımlarının sağlanması gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar karar verilmiştir....

DELİLLER: Kadastro paftası, keşif, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı; GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, tescil harici bırakılan taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmaz Hacı Ahmetli köyünde 1963 yılında yapılan kadastro sırasında ırmak yatağı olarak tescil harici bırakılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 29/04/2014 havale tarihli dilekçesi ile ... ilçesi, ... köyünde bulunan ve kadastro çalışmaları sırasında orman olarak tescil harici bırakılan taşınmazın 24 yıldır nizasız ve fasılasız kendisi tarafından ekilip biçilerek kullanıldığını ancak taşınmazın orman kadastrosu çalışmalarında orman sınırları içerisinde bırakıldığını belirtrerek taşınmazın kendi adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava tapusuz taşınmazın tescili talebine ilişkindir....

Mahkemece; çekişmeli yer hakkında kullanım kadastrosuna yönelik tespit tutanağı düzenlenmediği, daha önce yapılan kadastro çalışmalarında da tescil harici bırakılan yer olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20/03/2014 gün .../...-... sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Yörede yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasının askı süresi içinde dava açıldığından, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu” na değinilmiştir....

oluşmadığının anlaşıldığı, davacının kullanıcı şerhi verilmesi talebi yönünden ise; taşınmaz hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi ve 3402 sayılı Kanun'un Ek 4 üncü maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu uygulaması olmadığı gibi 3402 sayılı Kanun'un 19 ncu maddesindeki koşulların da oluşmadığı, aynı zamanda, kadastro tespitine itiraz davasının lehine tescil veya şerh işlemi yapılan tarafa yöneltilmesi gerektiği, Kadastro Müdürlüğü lehine şerh veya tescil işlemi yapılmadığı bu nedenle Kadastro Müdürlüğü'nün taraf sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle, davacının davalı Hazine'ye yönelik davasının reddine, davacının davalı ......

Tesbit edilen bu duruma göre, yöredeki Devlet ormanlarının kadastrosunun 1942 yılında yapıldığı, 1962 yılında yapılan genel kadastroda çekişmeli parsel kadastro paftası üzerine Devlet Ormanı nitelemesi yapılarak tesbit harici bırakıldığı, 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasa ile o tarihte var olan özel ve tüzel kişilere ait bütün ormanların hiç bir bildirime gerek kalmaksızın devletleştirildiği, bu nedenle, 4785 Sayılı Yasanın yürürlük tarihinden önce bu yerde yapılan orman kadastrosunun uygulanması sonucu taşınmazın orman niteliğinin belirlenmesinin mümkün olmadığı, 1942 tahdit haritasının ve tutanaklarının uygulaması yetersiz ise de, yörede 4785 Sayılı Yasa hükümlerine göre bir orman kadastrosu yapılmadığından bu eksikliğin sonuca etkili olamayacağı, 1962 yılında eylemli orman olması nedeniyle tespit harici bırakılan taşınmazın orman sayılan yer olduğunun ve Anayasanın 169, 3402 Sayılı Yasanın 17/1 ve 18/2. maddeleri gereğince ormanların zilyetlikle kazanılamayacağı...

Yörede 1962 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sonucunda düzenlenen ve bir örneği dava dosyasına getirtilen orijinalinden fotokopisi çıkarılmış kadastro pafta örneğinden, çekişmeli taşınmazın bulunduğu alanın bitişikteki 1942 yılında kadastrosu yapılan ... Devlet Ormanı ile birlikte Devlet Ormanı nitelemesi yapılıp pafta üzerine yazılarak tespit harici bırakıldığı anlaşılmaktadır. H.G.K.nun 21.01.2004 gün 2004/8-15-7 ve 12/05/2004 gün 2004/8-242-292 sayılı kararlarında da belirtildiği gibi, çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede arazi kadastrosu 1962 yılında 5602 Sayılı Kadastro Yasası yürürlüğü sırasında yapıldığı ve davaya konu taşınmazın tesbit dışı bırakıldığı tartışmasızdır....