Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kadastroda tespit harici bırakılan hazinenin açtığı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,20.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    Mahkemece; davacı tarafça tapulu taşınmazın harici satın alınmış olduğu, bu nedenle tapu iptali ve tescili isteminin usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla tapu iptali ve tescil isteminin reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 4721 sayılı TMK'nin 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Somut olayda; her ne kadar Düziçi Tapu Müdürlüğünün 13.03.2015 tarihli dilekçesinde dava konusu taşınmazın bir kısmının 67 parsel kapsamında bir kısmının tescil harici alanda kaldığı bildirilmiş ise de daha sonraki tarihte yapılan keşif akabinde 09/09/2015 havale tarihli fen bilirkişisi .. tarafından düzenlenen raporda ve ekindeki krokide elektronik alet ile ölçüm yapıldığı, elektronik ölçüm sonucunda dava konusu A harfiyle gösterilen kısmın tescil harici bırakılan yerde kaldığı belirtilmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., .... Köyü çalışma alanında bulunan ve yapılan kadastro sırasında yol boşluğu olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün irsen intikal ve kazardırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kendisine ait 111 ada 31 parsel sayılı taşınmaza eklenerek adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 22,74 metrekare yüzölçümündeki bölümün ayrı parsel numarası verilerek davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacıların talebinin, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin olmayıp, orman tahdit hattı içerisinde kaldığı gerekçesiyle hükmen tescil harici bırakılan 196 ve 199 parsel sayılı taşınmazların adlarına tesciline ilişkin olduğu anlaşılmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Davacıların ve davalılar Kadastro sırasında yol olarak tescil harici bırakılan ve fen bilirkişi raporuna ekli krokide A,B,C harfleri ile gösterilen tescil harici kısımlara yönelik istinaf kanun yolu başvurularının incelenmesinden; fen bilirkişi raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen tescil harici bölümün davacı T2 adına kayıtlı 126 ada 65 parsele, B harfi ile gösterilen tescil harici bölümün davacı T1 adına kayıtlı 126 ada 64 parsele, C harfi ile gösterilen tescil harici bölümün ise Cemil Yanar adına kayıtlı 126 ada 63 parsele eklenmesine karar verildiği, ziraat ve inşaat mühendisi bilirkişiler tarafından ortak olarak hazırlanan 06.10.2021 tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre A harfi ile gösterilen kısmın değeri 2.140,00 TL, B harfi ile gösterilen kısmın değeri 2.572,00 TL, C harfi ile gösterilen kısmın değerinin ise 1.488,00 TL olduğu, kadastro sırasında yol olarak tescil harici bırakılan ve fen bilirkişi raporuna ekli krokide A,B,C harfleri ile gösterilen kısımların değerlerinin...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan sonrasında idari yoldan tapu kaydı oluşan ve mera olarak tahsis edilen taşınmazlara yönelik kazandırıcı zilyetlik hukuksal nedenine dayalı sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, tapu kaydına dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 22.10.2012 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen taşınmazın davacıya ait 126 ada 12 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, temyiz başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle 04.10.2013 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş; ek karar, davalı Hazine temsilcisi tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir....

              Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 6104 ada 2 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, üzerindeki yapının tescil harici bırakılan kısımda kalan ve kal ine karar verilen bölümünün bedeli ile kalan yapının onarım bedeline hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 15/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 198 parsel sayılı 5.687,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tescili ve çekişmeli taşınmazın devamı niteliğinde olan ve tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında, aynı iddiaya dayanarak adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL . -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tescil harici bırakılan taşınmazın zilyetliğe dayalı tescil. istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....

                    UYAP Entegrasyonu