"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 2018/1 sayılı iş bölümü kararına göre Dairemizin tapu iptal ve tesciline ilişkin görevi, genel kadastro sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkin uyuşmazlıklarla sınırlandırılmıştır. Dava konusu dosya kapsamına ve Dairemizin geri çevirme kararı ile dosyamız arasına getirtilen 30.12.2016 tarihli Kadastro Müdürlüğü'nün yazı cevabına göre, dava konusu taşınmazın öncesinin tescil harici bırakılan taşınmaz olduğu anlaşılmaktadır. İptali istenen tapu kaydı ise, imar uygulaması sonucu oluşmuştur. Yukarıda açıklandığı üzere imar uygulamasından kaynaklanan uyuşmazlıklar Dairemizin görevi kapsamı dışında kalmakta olup, verilen kararı inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih, 2018/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne; kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakılan dere vasfı ile kaydedilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile kadastro bilirkişisinin 03/08/2012 tarihli raporunda (C2) harfi ile gösterilen 1262,99 m²'lik alanın dere niteliğinin iptali ile tarla niteliğiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline; (C1) harfi ile gösterilen 1636,59 m²'lik bölümün ise orman niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmazın tescili istemine yöneliktir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, meradan çıkartılarak ... adına tapuya tescil edilen taşınmazlar ile tapulama çalışmalarında tescil harici bırakılan taşınmazlardan 3367 sayılı Yasaya göre gerçek kişilere yapılan dağıtımın yasal şartlar oluşmaması ve ... Bakanlığının onayı olmaması sebebiyle yok hükmünde olduğu iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
Ayrıca davacının talebinin, ... çalışmaları sırasında ilk olarak 437 ve 440 parsel numarası ile tespit edilen taşınmaz sınırları içerisinde kalıp daha sonra imar uygulaması görüp niteliği değişen tapulu bir taşınmaza mı, yoksa ... çalışmaları sırasında dere yatağı olarak tespit harici bırakılan yere mi ilişkin olduğu, dolayısıyla davanın tapu iptal tescil davası mı, yoksa tapusuz taşınmazın tescili istemine mi ilişkin olduğu da anlaşılamamaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece öncelikle davacı tarafa dava dilekçesi açıklattırılmalı ve bu suretle dava konusu edilen yerin ... çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan bir yer mi, yoksa ... sırasında hakkında tutanak düzenlenip tapuya bağlanan ve sonrasında imar uygulaması gören 437 ve 440 parsel sayılı taşınmazlardan ayrılan tapulu taşınmazlara mı ilişkin olduğu belirlenmeli; davanın tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin olduğunun anlaşılması halinde 6360 sayılı Kanun'un 1. maddesi uyarınca ......
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/658 Esas 2017/407 Karar sayılı kararı ile dava konusu 225 parsel sayılı taşınmazın tamamının tapu kayıtlarının iptali ile tescil harici bırakılmasına ve kamu terkinine karar verildiğini, bunun neticesinde devletin oluşan zarardan dolayı sorumlu olduğunu, müvekkil davacı adına kayıtlı ekin mevcut mülkiyet kaydı kesin hüküm ile kısmen iptal edilerek tescil harici bırakılan ve tapu kütüğünde; Bursa İli Karacabey İlçesi Bogazköy Mahallesi Kumluk Mevkii 5 pafta 1462 parsel sayılı taşınmaza karşılık şimdilik 500,00 TL, 4 pafta 1324 parsel sayılı taşınmaza karşılık 500,00 TL, 5 pafta 225 parsel sayılı taşınmaza karşılık 500,00 TL maddi tazminat alacağının dava konusu parsellerin mevcut tapu kaydının iptaline ilişkin kararların kesinleştikleri tarihlerden itibaren, ayrı ayrı işleyecek olan kanuni faizi ile birlikte davalı T3nden alınarak müvekkil davacıya verilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir....
içerisinde dava tarihi itibariyle davacı tarafından dikilmiş kiraz, dut, erik ve vişne ağaçlarından oluşan mevye bahçesi ile yoncalık mevcut olduğunu, davacının ecrimisil ihbarnamesi ile kendi zilyetliğinde ve tasarrufunda bulunan tescil harici bulunan dava konusu taşınmazın ihdasen davalı adına tarla vasfı ile tescil edildiğini öğrendiğini, davalı adına tescil edilen taşınmazın 35 yıldan bu yana davacının zilyetliğinde bulunduğunu, taşınmazın orman tahdit haritasından da anlaşılacağı üzere, orman ile ilgili bulunmadığını ve ormandan kazanılan yerlerden olmadığını öne sürerek çekişmeli Dobruca Mahallesi 7918 ada 94 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tescile karar verilmesi istemi ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, .. Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 03.08.2013 tarihli fen bilirkişileri raporu ve ekindeki haritada yeşil boyalı (B) harfi ile gösterilen 9,15 metrekarelik kısmının davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile bu kısmın davacı adına kayıtlı 114 ada 50 parsel sayılı taşınmaza eklenerek tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kadastro sırasında tescil harici bırakılan ve daha sonra idari yoldan Hazine adına tapu kaydı oluşturulan taşınmazın mera olduğu iddiası ile açılmış ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkin olduğundan 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı kararı ile dosyanın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 05.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,3.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kadastro harici boşluk olarak bırakılan ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazın köyün zilyetliğinde bulunduğu iddiasına dayalı tescil isteğine ilişkindir. Tapu kaydına dayanılmamıştır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
