"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan kıyıya ve tescil harici bırakılan taşınmaza davalının çeşitli muhdesatlar yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, keşfen devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan kıyıya ve tescil harici bırakılan taşınmaza davalının yapılaşmak suretiyle elattığının belirlendiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 119 ada 26 parsel sayılı 1.286.15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle, 119 ada 26 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak da kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YRG.GELİŞ TARİHİ:14.06.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kadastroca tescil harici yol olarak bırakılan yere ilişkin olarak zilyetliğe dayalı tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dairemizce her ne kadar 2013 yılında bozma kararı verilmiş ise de; dosyanın maddi hata ile Dairemize gönderildiği anlaşılmakla Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, “Kadastro sırasında tespit harici bırakılan ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılan tescil ile bu nitelikteki taşınmazların daha sonra her ne suretle olursa olsun tapuya kaydedilmesi nedeniyle (imar mevzuatına göre oluşturulan tapu kayıtlarına karşı açılan tapu iptali ve tescil davaları hariç) bu taşınmazlar hakkında açılan tapu iptali ve tescil davaları sonucu verilen... ” ilişkin hüküm ve kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
Madde gereğince davacı tarafa açıklatılmamış ve davanın niteliğinin uygulama kadastro sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescil mi, tesis kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmaza yönelik tescil mi, kadastro sonrası nedene dayalı tapu iptali ve tescil mi yoksa kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davası mı olduğu kesin olarak belirlenmeden karar verilmiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilemez. Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle davacı tarafa davasını hangi hukuki nedenlere dayandırdığı HMK 31. Madde uyarınca açıklatılmalı, davanın niteliği belirlenmeli daha sonra mahallinde keşif yapılmak suretiyle taraf teşkili, dava şartları dikkate alınarak iddia ve savunma doğrultusunda tüm deliller toplanıp sonucuna göre karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile Hazine, Kestel Belediye Başkanlığı, dahili davalılar Şükrü Sönmez ve Gümüş Sönmez aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair 1.Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 27.03.2009 gün ve 46/380 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/79 Esas 1993/433 Karar sayılı hükmü uyarınca Hazine adına tescil edilen taşınmazın 10 dönümlük kısmının vekil edenine ait bulunduğunu ileri sürerek imar ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hükümleri uyarınca vekil edeninin tasarrufu altındaki taşınmaz bölümüne ilişkin Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile bu bölümün vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının kadastro çalışmalarında dere yatağı olan tescil harici bırakılan, sonrasında Hazine adına tescil edilen 2361 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili isteğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (1). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (1)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Saruhanlı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.05.2011 gün ve 178/105 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, imar-ihya ve eklemeli zilyetliğe dayanarak tescil harici bırakılan taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, Kadastro Kanununun 14 ve 17. madde koşullarının oluşmadığını açıklayarak, davanın reddine karar verilmesini savunmuş, davalı köy tüzel kişiliği yargılama oturumlarına katılmamıştır. Mahkemece, taşınmazın kadim mera olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- 184 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tescil ve devrine ilişkin tüm evrak, 2- 156 ada 154, 184 ada 2, 4, 8 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağı ile varsa tespitlerine esas tapu ve vergi kayıtlarının, 3- Birleşen, 2012/362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 494 Esas sayılı dava dosyalarının, 4- Davacıların talep ettiği taşınmaz bölümlerinin tescil harici bırakılan yerlere denk gelip gelmediğinin araştırılarak, tespit harici yerlere denk gelmesi halinde bu bölümlerin hangi sebeple tescil harici bırakıldığı hususunun Kadastro Müdürlüğü'nden sorulması, 5- Dava konusu taşınmazların güncel tapu kayıtlarının getirtilmesi, 6- Davacılar ve murisleri adına senetsizden zilyetliğe dayalı olarak tescil...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve kadastrodan önceki hakka dayanan tapu iptali ve tescil ve kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün davacı adına tescili istemine ilişkindir. Dava ve temyize konu, 149 ada 5 parsel sayılı taşınmaz camii, lojman ve arsası vasfı ile ...Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiş olup, Mahkemece tescil harici bırakılan kısma yönelik davanın reddine, Köy Tüzel Kişiliği adına kayıtlı olan 149 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ise davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre bir hükmü hukuksal yararı bulunmak koşulu ile ancak davanın tarafları temyiz edebilir. Dosya içeriğine göre, temyize konu davada, tescil davası yönünden davada taraf olan Hazine aleyhine bir hüküm bulunmamaktadır....
